ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воскресенск 

<

дата> мая 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Озерского Е.А. 

адвоката Сологуб Е.В. 

при секретаре судебного заседания Головкиной Я.В.

с участием ФИО1 ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого: 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.2 п. п. «а, г» ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года;

<

дата> 

<

адрес> судом по ч.2 п. «а» ст.105 УК РФ к семи годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание ФИО1 наказание в виде 9 лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> приговор от 

<

дата> изменен, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 9 лет пяти месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился по отбытию срока 

<

дата>. Судимость не погашена.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на один год шесть месяцев со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> административный надзор ФИО1 продлен на один месяц с момента вступления решения в законную силу.

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Наказание не отбыто. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 

<

дата> часов 

<

дата> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к 

<

адрес> и позвонил в дверной звонок. После того, как проживающая в вышеуказанной квартире гражданка ФИО2 открыла входную дверь, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, во исполнение которого он путем свободного доступа, через открытую входную дверь, без разрешения и против воли ФИО2 прошел внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, в присутствии находящейся в данной квартире ФИО2, открыто похитил чужое, принадлежащее последней имущество: кошелек стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, пенсионное удостоверение на ее имя в обложке, не представляющие для нее материальной ценности, банковская карта 

<

данные изъяты> не представляющая для нее материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, картонная визитка на грузоперевозки, не представляющая для нее материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими действиями гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1- Сологуб Е.В. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Озерский Е.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, она была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела. Из телефонограммы, приобщенной к материалам дела следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. На удовлетворении гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования в размере 7 000 рублей, настаивает и просит его взыскать с ФИО1

Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п. «в» ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО3 явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает тот факт, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил тот факт, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он бы не совершил указанное выше преступление.

С учетом того, что судом совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения признано обстоятельством отягчающим наказание, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания требований ч. 1 ст.62 УК РФ 

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей ФИО2, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в условиях изоляции от общества.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осужден 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Наказание не отбыто. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, суд считает необходимым отменить последнему условное осуждение, назначенное приговором от 

<

дата>.

В материалах уголовного имеется гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на общую сумму 7 000 рублей.

Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 признал вышеуказанные исковые требования в полном объеме.

Суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 п. «в» ст.161 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору от 

<

дата> в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Вещественные доказательства: кошелек, пенсионную карту, банковскую карту 

<

данные изъяты> визитную карточку на грузоперевозки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 – вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: