Дело №2-1333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., с участием адвоката Суворовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с (ДАТА) состоит в браке с ответчиком. В период брака, в 2007 году на общие средства ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная в 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком. Брачный договор между ними не заключался, добровольно соглашение о разделе имущества не достигнуто, в связи с чем просил разделить совместно нажитое имущество, состоящее из указанной двухкомнатной квартиры, признав за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил выделить ему в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день брак с ответчиком не расторгнут, они проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Этот дом был предоставлен истцу в собственность от завода, где он работал. Спорная квартира по адресу: 

<

адрес> приобреталась совместно с ответчиком в браке, на совместные деньги. У истца с ответчиком была договоренность о том, что истец напишет завещание на эту квартиру в пользу ответчика, а она в свою очередь составит завещание на данную квартиру в пользу сына. 

Представитель истца – адвокат Суворова Е.Н. в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку квартира приобретена в браке на совместные деньги супругов. Следовательно, истец имеет право на ? долю в этой квартире, так как это совместно нажитое имущество. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена в браке с истцом на совместные деньги, но она самостоятельно на общие деньги делала в ней ремонт, обставляла мебелью. В настоящее время в спорной квартире живет их сын. Ответчик не намерена делить иное совместно нажитое имущество с истцом. У нее с истцом была договоренность, что он составит завещание о том, что спорная квартира достанется ей, а сыну он завещает жилой дом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Как установлено в судебном заседании, брачный договор стороны не заключали, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Судом установлено, что стороны состоят в браке с (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.8), а также копией актовой записи о браке. Из пояснений сторон следует, что брак до настоящего времени не расторгнут. 

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права от (ДАТА), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником указанной двухкомнатной квартиры общей площадью 67,56 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, является ФИО2 

Возражая относительно исковых требований, ФИО2 указывает на то обстоятельство, что в спорной квартире она самостоятельно на совместные с истцом деньги производила ремонт, а также, что истец написал завещание в ее пользу относительно данной квартиры. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорная квартира приобретена в период брака на совместные с истцом денежные средства, на совместные денежные средства в квартире ответчиком производились ремонтные работы. Составление истцом в пользу ответчика завещания на спорное имущество не является основанием для отказа ему в иске, кроме того, завещатель не лишен права отменить или изменить завещание.

Таким образом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака сторон, в связи с чем она подлежит включению в состав общего имущества и подлежит разделу.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению: надлежит разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность каждого из супругов по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество. 

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на указанную квартиру и для государственной регистрации права общей долевой собственности за сторонами на указанное недвижимое имущество, по ? доле за каждым, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 – 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 67,6 кв.м, кадастровый №*, выделив: 

в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>;

в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру, по ? доле за каждым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 27 июня 2018 года. 

Судья Е.А. Власова