дело № 2-324/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Мусиной Рифе Фатыховне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югорское коллекторское агентство" (далее по тексту - ООО "Югория") обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 20 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация " Джет Мани Микрофинанс " и ООО " Югорское коллекторское агентство" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "Микрофинансовая организация " Джет Мани Микрофинанс" уступило ООО " Югорское коллекторское агентство" право (требование) право требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор. Право требования согласно п. 1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО "Микрофинансовая организация " Джет Мани Микрофинанс". Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71290 рублей, из которых 20000 рублей - основной долг, 51290 рублей сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2338,70 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО "Югория" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры для ее извещения. В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд находит, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, просмотрев видеозапись, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО " Джет Мани Микрофинанс " и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 20000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 620,50% годовых.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.

При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и ООО " Югорское коллекторское агентство" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" уступило ООО "Югорское коллекторское агентство" право (требование) к ФИО1 в размере 47910 рублей, из которых 15970 рублей - основной долг, 31940 рублей - проценты за пользование займом.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор (ООО МК "Джет Мани Микрофинанс") уступил право требования исполнения денежного обязательства, возникшего у должника по договору займа №, взыскателю ООО "Югория".

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

В реестре уступаемых прав требования, являющимся Приложением № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, указан список физических лиц, право требования к которым переуступлены.

В числе данных лиц указана и ФИО1. Из указанного Приложения № к договору цессии следует, что размер переданных прав требований по договору займа, заключенному с ФИО1 составляет: 15970 рублей - основной долг, 31940 рублей - проценты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области отменен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71290 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 1169,35 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" исполнило, денежные средства в сумме 20000 рублей были переданы ответчику ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в должной мере не исполнял. Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 71290 рублей, из которых: 20000 рублей - сумма основного долга, 51290 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы займа и процентов, суд принимает во внимание, что на дату переуступки права требования ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, ООО "Югорское коллекторское агентство" (ДД.ММ.ГГГГ), размер переданных прав требований составил 47910 рублей.

Таким образом, ООО "Югорское коллекторское агентство" не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, превышающей стоимость переданных прав требований по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО "Югория" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

С ФИО1 следует взыскать сумму займа - в размере 15970 рублей и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31940 рублей, а всего 47910 рублей.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно вышеприведенной статье 809 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 20000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО1 не исполнены, доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 рублей, истец сослался на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор оказание юридических от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства несения истцом судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку связь с данным делом не доказана.

Таким образом, из доказательств, на которые ссылается истец, не усматривается связь с рассмотренным гражданским делом, а также наличие у ООО "Югорское коллекторское агентство" судебных расходов в заявленной сумме, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг. 

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1637,30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Мусиной Рифе Фатыховне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Мусиной Рифы Фатыховны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47910 (сорок семь тысяч девятьсот десять) рублей, из которых: сумма займа - в размере 15970 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31940 рублей. 

Взыскать с Мусиной Рифы Фатыховны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тошерева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья И.В. Тошерева.