Дело № 2а-1652/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

Судьи Холмского городского суда: Рудопас Л.В.,

при секретаре: Плаксиенко К.Ю., 

с участием старшего помощника Холмского городского прокурора: Якимовой П.О.,

представителя административного истца: ФИО1, 

административного ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

Административный истец – ОМВД России по Холмскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора, в обоснование исковых требований указав следующее. 

Приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по части 1 статьи 162 уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу, как лицо ранее судимое и подпадающее под действие ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, в соответствии с приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В течение одного года ФИО2 неоднократно совершил административные правонарушения посягающих на здоровье, на общественный порядок и общественную безопасность. Административные правонарушения ФИО2 совершил в общественных местах.

Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления относящегося к категории тяжкого, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно установить ФИО2 административные ограничения в виде запрета на посещения мест массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, полномочия которой выражены в доверенности, поддержала заявление по основаниям и доводам, изложенным в нём, пояснив, что на момент рассмотрения дела ответчик совершил еще одно административное правонарушение, а также состоит на учете в органах исполненительной инспекции в связи с неснятой судимостью по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении не согласился, пояснив, что административный надзор будет препятствовать его трудоустройству. 

Участвующий в деле прокурор Якимова П.О. полагал, что необходимость установления в отношении ФИО2 административного надзора нашла свое подтверждение в судебном заседании, однако административным истцом не правильно исчислен срок, который с учетом действующего законодательства следует установить на 1 год 4 месяца.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения данными лицами преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступления.

Положениями части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 9 названного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 6 лет, который в настоящее время не истек, таким образом требования об установлении административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены судом.

Вместе с тем при определении срока административного надзора административный истец не учел положения п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, в соответствии с которой в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривается, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором Холмского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вышеуказанным приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>. Имеет не снятую и не погашенную судимость. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого судимость, согласно п. «Г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период нахождения на профилактическом учете ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ было совершено три административных правонарушения. Данный факт административных правонарушений подтверждается постановлениями 

<

данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по статье 20.1 и части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 от 3.09.2018 года, которым ФИО2 признан виновным по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора, необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. При этом, срок погашения административного наказания, установленный ст. 4.6 КоАП РФ лицу, подвергнутому данному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, по постановлениям об административных правонарушениях, на момент подачи административного искового заявления, не истек.

Учитывая вышеприведенные положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, противоправное поведение ФИО2 в период нахождения на профилактическом учете, его характеристику по месту жительства, а также наличие у него не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, рецидив преступлений, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по Холмскому городскому округу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению и установлению срока административного надзора на 1 год 4 месяца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Холмскому городскому округу Сахалинской области к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 год 4 месяца, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрета на посещения мест массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ОМВД России по Холмскому городскому округу Сахалинской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 в установлении административного надзора на срок свыше 1 года 4 месяцев отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.В.Рудопас