Дело № 1-37/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

« 31 » октября 2017 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретарях судебного заседания Некипеловой Н.А., Рот Л.А., Букреевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Лекомцева К.П., Орлова Д.Ю., Поварова А.В.,

защитника Штода Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 7.06.2017 года,

представителя потерпевшего администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Во исполнение Федеральной целевой программы «Жилище», программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 – 2012 годы» 5.07.2010 года постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 985 утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений российским немцам в муниципальном жилом фонде, построенном в рамках программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 – 2012 годы».

Из пункта 2.2. вышепоименованного Положения следует, что для предоставления жилых помещений, гражданин должен обратиться в администрацию Краснокутского муниципального района с заявлением; к заявлению необходимо приложить, в том числе, документ, подтверждающий принадлежность к немецкой национальности. 

В целях создания условий для экономического и социального развития российских немцев, сохранения национально – культурных традиций 16.12.2010 года Постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 1755 утверждена муниципальная целевая программа «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011-2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области».

Финансирование мероприятий Программы предусматирвается осуществлять за счет средств федерального, областного и районного бюджетов (Раздел 3 муниципальной целевой программы).

Раздел 4 указанной выше муниципальной целевой программы предусматривает, что жилье предоставляется нуждающимся и стоящим на учете в администрации Краснокутского района в соответствии с Законом Саратовской области № 39 – ЗСО от 28.04.2005 года «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области».

Постановлением администрации Краснокутского муниципального района № 926 от 24.08.2012 года утверждено Положение о порядке признания граждан участниками пограммы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008-2012 годы» и предоставления жилых помещений согласно приложению. Положение о порядке предоставления жилых помещений российским немцам в муниципальном жилом фонде, построенном в рамках программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 – 2012 годы», утвержденное постановлением администрации Краснокутского муниципального района № 986 от 5.07.2010 года, считать утратившим силу.

Пункт 2.3 вышеназванного Положения предусматривает перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о предоставлении жилого помещения в рамках Программы, в том числе, копию документа, подтверждающего принадлежность к немецкой национальности (свидетельство о рождении заявителя, справка о реабилитации, в случае, если семья была реабилитирована; решение суда о признании принадлежности к немецкой национальности); документ, подтверждающий признание заявителя и его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. 

В период времени с 2011 года до 18.01.2012 года, более точное время не установлено, у ФИО1, осведомленной о действии на территории Краснокутского муниципального района Программы, будучи поставленной сотрудниками администрации Краснокутского муниципального района в известность о предъявляемых требованиях относительно необходимости подтверждения принадлежности к немецкой национальности, но не принадлежащей к немецкой национальности, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно путем предоставления в администрацию Краснокутского муниципального района копии документа с внесенными в него заведомо ложными сведениями о принадлежности к немецкой национальности.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 2011 года по 18.01.2012 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте ФИО1 внесла в копию своего свидетельства о рождении серии №, заполненного рукописным текстом, заведомо ложные сведения относительно принадлежности к немецкой национальности своей матери ФИО5, а именно в графе национальность матери указала – немка, относя себя, таким образом, к немецкой национальности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно на приобретение права на чужое имущество путем обмана, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, 18.01.2012 года ФИО1 обратилась в администрацию Краснокутского муниципального района, расположенную по адресу: 

<

...>, с заявлением о предоставлении квартиры по программе «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011 – 2012 годы» и предоставила пакет, предусмотренных Программой документов, в том числе копию своего свидетельства о рождении серии № с внесенными в неё заведомо ложными сведениями относительно её принадлежности к немецкой национальности, чем ввела сотрудников администрации Краснокутского муниципального района, уполномоченных на реализацию положений Программы, в заблуждение относительно её соответствия программным требованиям.

2.02.2012 года комиссией администрации Краснокутского муниципального района по реализации целевой программы «Развитие жилищного строительства в Краснокутском районе на 2011 – 2015 годы», на заседании которой, в том числе рассматривалось заявление ФИО10 о предоставлении жилья по программе «Развитие социально – экономического и этнокультурного потенциала российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе», принято решение рассмотреть вопрос о предоставлении жилья ФИО10 согласно очередности при вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

21.05.2013 года на основании договора социального найма жилого помещения №, администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем.

В последующем, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.07.2014 года без номера администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области в лице председателя комитета экономики и имущественных отношений ФИО103 передано ФИО1 и её малолетней дочери ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

18.09.2014 года произведена государственная регистрация договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.07.2014 года без номера, в результате чего ФИО1 и её малолетняя дочь ФИО8 приобрели право добщей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Тем самым, ФИО1 довела свой преступный умысел до конца.

В результате преступных действий ФИО1 администрации Краснокутского муниципального района причинен материальный ущерб на сумму 575 792 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии не признала и пояснила, что в 2011 году ей стало известно о том, что на территории Краснокутского района действует программа по обеспечению жильем российских немцев. Зная, что её бабушка по линии отца является немкой, решила принять участние в данной программе. Для этого обратилась в администрацию для соответствующих разъяснений. После этого, собрав все необходимые документы, в конце 2011 года или начале 2012 года, точно не помнит, обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении ей квартиры в рамках программы, так как собственного жилья у неё не было. Подавала документы в отдел архитектуры и ЖКХ. Сотрудники администрации, кто именно не помнит, сняли копии с её паспорта, свидетельства о рождении, оригиналы возвратили ей. Также она предоставила оригинал справки из БТИ, в которой было указано, что ранее она участвовала в приватизации. В подтверждение принадлежности к немецкой национальности ею был представлен оригинал свидетельства о рождении её бабушки – ФИО116 (ФИО2) ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью её отца – ФИО6. Данное свидетельство о рождении было из пергаментной бумаги, желтого цвета, заполнено на немецком языке с одной стороны, а с другой стороны имелся перевод на русском языке. Поскольку свидетельство о рождении бабушки было ветхое, копия получалась не четкая, то сотрудники администрации оставили оригинал данного свидетельства. Ранее указанное свидетельство о рождении находилось в их семье, после расторжения брака между её родителями, оно осталось у её мамы ФИО13 в папке с другими документами. Ей не было известно включена ли она в список участников или нет. Об этом она узнала, когда весной 2013 года позвонили из администрации и сообщили, что ей будут вручать ключи от квартиры. После этого она подала заявление о заключении договора социального найма жилого помещения. При этом сотрудники администрации попросили, чтобы она в заявлении не ставила дату. По этой же причине она не ставила дату и в первоначальном заявлении о предоставлении жилья по программе. Договор социального найма жилого помещения она не подписывала. В сентябре 2014 года ей вновь позвонили из администрации района и сообщили о необходимости прийти в регистрирующий орган, где она подписала ряд документов, какие именно не помнит. Однако, никакие документы она лично в регистрирующий орган не подавала, по словам сотрудников регистрационной службы, все документы подавала администрация района. После этого она получила свидетельство о праве на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В документах бабушки ФИО6 указана её национальность русская, так как ранее немцы подвергались репрессиям, была Великая Отечественная война и граждане, в том числе и её бабушка, боялись указывать свою немецкую национальность. Её мама – ФИО13, по национальности русская, немецких корней не имеет. В предоставленной ей по программе квартире никогда не проживала, поскольку необходимы денежные средства для ремонта. Проживает совместно с дочерью ФИО8 в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей её отчиму ФИО63, которая также предоставлена ему в рамках программы. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершённом ею преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего администрации Краснокутского муниципального района Потерпевший №1, данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает председателем комитета финансов администрации Краснокутского муниципального района. На терриории Краснокутского района Саратовской области действовала муниципальная программа «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области». Денежные средства на стоительство жилья по данной програмее выделялись из федерального бюджета, из областного бюджета, а также из муниципального бюджета. Затем построенное жилье передавалось в собственность муниципалитета. Основными требованиями по данной программе являлись принадлежность гражданина к немецкой национальности и нуждаемость в жилом помещении. Она входила в состав жилищной комиссии Краснокутского муниципального района, на заседании которой решался вопрос о включении граждан в кандидаты на предоставление жилья по указанной программе на основании представленных ими документов. Также некоторое время являлась председателем жилищной комиссии. За разъяснениями граждане обращались в отдел архитектуры, строительства и ЖКХ, где им предоставляли перечень необходимых документов. Она прием граждан по данному вопросу не осуществляла, документы от них не принимала. С заявлением о предоставлении жилья в рамках программы, форма которого была разработана указанным выше отделом, подавались в канцелярию администрации, после чего глава администрации отписывал для исполнения ей, как председателю жилищной комиссии, а она в свою очередь, секретарю жилищной комиссии или же отписывались главой непосредственно в данный отдел. К поступившему к ней заявлению перечень документов не прикладывался, полнота и соответствие документов предъявленным требованиям на данной стадии ею не проверялись. Граждане предостатвляли пакет документов в копиях, а именно копии паспортов, свидельств о рождении и о заключении брака, документ, подтверждающий принадлежность к немецкой национальности. Национальность определялась по национальности родителей. Оригиналы данных документов с предоставленными гражданами копиями не сверялись, этого не требовалось в соответствии с условиями программы. Копии стали заверять позднее. Справка о составе семьи, сведения из БТИ и регистрирующего органа предоставлялись в оригинале. Соответственно, у ФИО1 также оригиналы документов, а именно паспорта, свидетельства о рождении, не брали. Претензии от кого – либо об утрате документов не поступали. ФИО1 была предоставлена справка из БТИ о том, что она участвовала в приватизации, но это было в несовершеннолетнем возрасте. Заседания жилищной комиссии проходили 1 раз в месяц, в состав данной комиссии входили члены немецкой диаспоры, проживающие на территории Краснокутского района, а именно ФИО127 и ФИО128. Члены комиссии также не сверяли оригиналы документов с копиями. На заседание комиссии секретарь приносил сформированные дела на каждого кандидата и докладывал, весь ли перечень документов предоставлен и соответствуют ли данные документы предъявляемым требованиям относительно программы. По результатам рассмотрения принималось решение о включении кандитада в список участников программы и граждане включались в соответствующий реестр. После того, как жилье было построено, гражданина извещали путем телефонограмм либо почтового уведомления о необходимости явиться в администрацию, куда вновь предоставляли пакета документов по первоначальному списку для решения вопроса о заключении с гражданами договора социального найма жилого помещения. Повторное предоставление документов требовалось, поскольку у граждан могли измениться жилищные условия. После этого на заседании комиссии решался вопрос о заключении с гражданами договора социального найма. На основании данного решения комиссии выносилось постановление о предоставлении жилья и заключении договора социального найма. В отделе имущественных отношений готовили данные договора, которые подписывались сторонами. После этого граждане обращались с заявлениями о предоставлении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в собственность, на основании которых выносились постановления. На граждан обязанность по оформлению в собственность земельного участка, находящегося под фактически занимаемы домом, не возлагалась. Также указала, что показания 12.04.2017 года в ходе предварительного следствия не давала, поскольку в это время находилась в отпуске, а именно в санатории 

<

адрес>. Возможно, её допрашивал следователь 18.04.2017 года, после приезда. Сумму ущерба, указанную в протоколе допроса от 12.04.2017 года в размере 1 620 801 рубля 51 копейки не называла, поскольку точную сумму не знает. Она подтвердила данный размер ущерба, озвученный следователем. С финансово- хозяйственными документами при этом не ознакамливалась. После окончания действия программы были уничтожены личные дела тех участников, которые не получили квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО101, из которых следует, что ранее она работала главным специалистом отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Краснокутского муниципального района. Кроме неё в отделе работали также ФИО64, ФИО114, ФИО65. Отдел возглавляла ФИО66. На территории района действовала программа по предоставлению жилья российским немцам. Поскольку должность специалиста была вакантной, то на неё в устной форме были возложены обязанности по разъяснению положений программы и перечня документов, необходимых для участия в программе. Непосредственно от граждан документы не принимала, граждане их подавали в канцелярию администрации после того, как глава района отписывал данные документы к ним в отдел. Оригиналы документов не предоставлялись, копии с оригиналами не сверялись и не заверялись. Принтера в отделе также никогда не было и копии для граждан с документов сотрудники отдела не изготавливали. Была ли ФИО1 участником программы не помнит. Для участия в программе необходимо было предоставить документ, подтверждающий принадлежность к немецкой национальности, копию паспорта, свидетельства о рождении детей, документ о семейном положении. В её обязанности не входило проверять полноту всех необходимых документов. Это входило в компетенцию жилищной комиссии. Поданные документы формировались в дела, которые хранились в кабинете. Доступ к делам имели только сотрудники отдела. После того, как заявления граждан были рассмотрены на жилищной комиссии, то дела возвращали в отдел ЖКХ. В состав жилищной комиссии она никогда не входила и в заседаниях не участвовала.

Показаниями свидетеля ФИО67, пояснившего в судебном заседании, что в период с 28.05.2012 года по 18.09.2014 года являлся главой администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области. На терртиории данного района по 2012 год включительно действовала программа по предоставлению жилья российским немцам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Для того, чтобы стать участником программы необходимо было подтвердить принадлежность к немецкой национальности, быть нуждающимся в жилье. Ему как главе поступали заявления от граждан, к которым никакие документы не прикладывались. Он данные заявления отписывал в жилищную комиссию, куда и предоставлялся необходимый перечень документов. Дела формировались в отделе архитектуры, строительства и ЖКХ. 

Показаниями свидетеля ФИО68, из которых следует, что с июля 2006 года по март 2011 года являлся главой администрации Краснокутского муниципального района, затем с мая 2011 года по апрель 2012 года. На территории Краснокутского муниципального района действовала программа по обеспечению жильем российских немцев. Для участия в данной программе гражданам необходимо было предоставить доказательства, подтверждающие принадлежность к немецкой национальности. Кроме того, гражданин должен был нуждаться в жилье. К нему как главе поступали только заявления от граждан о включении в список участников данной программы без приложенных к нему документов, которое регистрировалось в канцелярии администрации. Приложенные к заявлению документы находились в отделе ЖКХ или председателя жилищной комиссии. Он в свою очередь отписывал заявление Потерпевший №1, которая являлась председателем жилищной комиссии. В отделе ЖКХ работали на тот момент ФИО129, ФИО130. В делах участников программы находились только копии необходимых документов, которые не заверялись. На каждого претендента заводилось дело, которое рассматривалось на заседании комиссии, после чего данные дела хранились в отделе ЖКХ. После того, как дом был построен, то с гражданами заключались договора социального найма жилого помещения, затем передавались в собственность граждан. Была ли ФИО12 участником программы ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО103, данными в судебном заседании, согласно которым он работал в период с февраля 2012 года по май 2015 года в администрации Краснокутского муниципального района в должности председателя комитета экономики и имущественных отношений администрации Краснокутского муниципального района. На территории района действовала программа по обеспечению российских немцев жильем. Граждане обращались с заявлениями о включении их в список участников программы. На основании решения жилищной комиссии граждане включались в список участников программы или им было отказано. Заявления были стандартной формы, необходимо было только заполнить. Заявление поступало в приемную, регистрировалось, отписывалось главой администрации в отдел и впоследствии вызывали заявителя, который предоставлял необходимые документы в копиях, оригиналы не предоставляли. После того как заявление поступило в отдел и гражданин предоставил необходимый пакет документов, то на заседании жилищной комиссии в отношении него решался вопрос о включении в список участников программы. На заседании жилищной комиссии решался вопрос о включении в список участников программы. В случае положительного решения в отделе ЖКХ подготавливалось постановление о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма после того, как жилой дом был простроен, которое отправлялось главе администрации на подпись. Глава подписывал постановление и на основании данного постановления подготавливался проект договора социального найма, вызывали гражданина и он его подписывал, а затем отдавали на подпись руководителю. После обозрения в ходе судебного разбирательства договора социального найма жилого помещения пояснил, что данный документ заключался с ФИО1. Жилье в рамках программы было предоставлено ей. Также подписывался акт приема – пепредачи. Затем был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность ФИО1. В регистрирующий орган документы сдавал сам гражданин. Также выдавалась доверенность для оформления документации на социальный найм данной квартиры и в последующем приватизации. Доверенность выдавалась на граждан для изготовления технической документации на квартиру, поскольку у администрации не имелось такой материальной возможности. В документах указывалась стоимость всего дома в целом, стоимость каждой квартиры не указывалась. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2012 года по февраль 2013 года она работала ведущим специалистом отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Краснокутского муниципального района. Поскольку должность консультанта отдела была вакантной, то по устной просьбе заместителя главы администрации ФИО102 на неё с ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности секретаря жилищной комиссии. В указанный период на территории Краснокутского района действовала муниципальная программа по обеспечению жильем российских немцев. Она также принимала документы от граждан, желающих принять участие в программе. В перечне необходимых документов были паспорта, свидетельства о рождении, свительства о заключении брака, документы о принадлежности к немецкой национальности. Данные документы предоставлялись в копиях. Заявление поступало в канцелярию администрации, после чего отписывалось для исполнения в отдел архитектуры, строительства и ЖКХ. Пакет документов от ФИО10 по данной программе она не принимала, поскольку они уже находились в отделе архитектуры, строительства и ЖКХ. Она только представила данные документы, сформированные в дело, на заседание жилищной комиссии, с которым знакомились члены комиссии. Никакие дополнительные документы она в дело ФИО10 не вкладывала и копии не делала. В отделе вообще не было ксерокса. В обязанности сотрудников не входило изготовление копий документов с представленных оригиналов. Граждане предоставляли только копии документов. Претензий о том, что какие либо документы по данной программе были утеряны, ни от кого не поступало. Её подписи на заявлении ФИО1 не имеется. 

Из показаний свидетеля ФИО70 следует, что она работает начальником отдела архитекруты и строительства администрации Краснокутского муниципального района с 2.03.2017 года. В отделе имеется сканер, который принадлежит ей. Копии докуметов для граждан не делают, а разъясняют о необходимости их предоставления самостоятельно. Также ей известно, что копии для граждан в отделе не делали и ранее. 

Показаниями свидетеля ФИО98, из которых следует, что с сентября 2014 года является главой Краснокутского муниципального района Саратовской области. Когда ФИО1 была предоставлена квартира, он еще не работал в данной должности. Из поступающей в администрацию корреспонденции знает о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, которая, якобы, предоставила подложные документы, на основании которых ей была предоставлена квартира в рамках программы по обеспечению жильем российских немцев. Потерпевший №1 является представителем потерепевшего, так как на тот момент входила в состав жилищной комиссии, на которой рассматривались вопросы, касающиеся немецкой программы. Дома по программе строились на средства областного бюджета, частично муниципального, а также на средства немецкого фонда. Как именно производился расчет причиненного ущерба по данному уголовному делу не знает, предполагает, что исходя их стоимости 1 кв. метра жилья. По запросу следственного комитета отдел имущественных отношений и ЖКХ готовил ответ, также по предоставлению личных дел участников программы. 

Показаниями свидетеля ФИО102, который указал, что с сентября 2009 года по июнь 2013 года работал заместителем главы администрации Краснокутского муниципального района, курировал вопросы жилищно – коммунального хозяйства. В период с 2008 года по 2012 года на территории района действовала программа по предоставлению жилья российским немцам. Некоторое время он являлся председателем жилищной комиссии. В отделе осуществлялся прием документов от граждан, желающих принять участие в программе. Ему глава отписывал заявление, а он, в свою очередь, отписывал заявление секретарю. Документы к заявлению не прилагались. Граждане предоставляли документы по перечню, а именно в нуждаемости жилья, принадлежности к немецкой национальности, справку о составе семьи. Свидетель №1 работала специалистом отдела, затем ФИО131, на которую устно были возложены обязанности специалиста. Граждане предоставляли копии документов, достоверность которых он не проверял и в его обязанности это не входило. Оригиналы документов не сдавали, только копии. Подавала ли ФИО1 заявление для участия в программе не знает. На каждого участника заводились отдельные дела, которые он просматривал. Были ли описи в делах – не помнит. На заседании жилищной комиссии секретарь докладывал дела и оглашал, какие документы по списку представлены. Глава администрации издавал постановление о составе жилищной комиссии, в которую входили депутаты, представители немецкой диаспоры. Вопрос о предоставлении квартир по договору социального найма разрешался на заседании комиссии после того, как дома были построены. До заседания секретарь звонила участникам и выясняла, изменились ли какие либо у граждан обстоятельства. 

Показаниями свидетеля ФИО72, согласно которым он является депутатом районного собрания, также входит в состав жилищной комиссии. Знает, что на территории района действовала программа по предоставлению жилья российским немцам. В рамках данной программы граждане должны были предоставить доказательства, подтверждающие принадлежность к немецкой нациальности, нуждаемость в улучщении жилищных условий. Граждане на заседаниях не участвовали. Участвовала ли ФИО12 в программе не помнит. Участников программы включали в списки в порядке очередности. После того как дома были построены, то в порядке очередности решался вопрос о предоставлении квартир. На каждого участника было отдельное дело. Дела на заседание комиссии предоставлял специалист и докладывал дело. Члены комиссии просматривали дела и принимали соответствующие решения. Были ли в делах оригиналы документов не помнит. По результатам заседания комиссии составлялся протокол, который подписывался членами комиссии. 

Показаниями свидетеля ФИО73, пояснившей, что работает специалистом делопроизводства администрации Краснокутского муниципального района. С 2005 года по 2015 год работала в приемной главы администрации, регистрировала поступающие документы, исполяла различные поручения главы. В приемную поступали заявления от граждан, желающих принять участие в программе без приложенных документов, которые регистрировались в журнале входящей корреспонденции. Глава с резолюцией возвращал корреспонденцию и она передавала в соответствующий отдел. После обозрения заявлений пояснила, что на заявлениях ФИО116 (Бортник) В.А. на имя ФИО74 и ФИО67 имется её запись на штампе входящей корреспонденции. Кто подавал данные заявления - не помнит. В приемную заявления могли сдавать сами граждане, а могли и в отдел ЖКХ, где приемом документов занимались ФИО132 и ФИО133. Согласно обозренным журналам заявление ФИО20 отписано Потерпевший №1, а получила ФИО134. Также заявление ФИО20 отписано ФИО102, который его и получил.

Показаниями свидетеля ФИО75, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 7.07.2013 года по 2016 год он работал консультантом отдела архитектуры и ЖКХ администрации Краснокутского муниципального района. Один раз в месяц проводилось заседание жилищной комиссии, на которой он вел протокол. Была ли ФИО12 участником немецкой программы – не помнит. Также не помнит, чтобы она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. 

Показаниями свидетеля ФИО76, данными в судебном заседании, согласно которых работает старшим инспектором миграционного пункта ОМВД России по Краснокутскому району. Ранее при выдаче паспортов гражданина СССР в данных документах и в форме № 1П указывалась национальность, которая указывалась по желанию гражданина – по матери или по отцу. В форме № 1П в отношении ФИО6 указана национальность русская.

Показаниями свидетеля ФИО77, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, соглас которым с 25.04.2013 года по настоящее время он работает главой администрации Комсомольского муниципального образования Краснокутского района. На его имя поступал запрос из следственного комитета о том, проживала ли ФИО6 (ФИО2, ФИО135) в селе. По имеющимся документам сведений о данной гражданке не найдено. Проживали ли в селе Комсомольское граждане немецкой национальности ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО78, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает начальником Отдела ЗАГС по Краснокутскому району Управления по делам ЗАГС при Правительстве Саратовской области. ФИО4 обращался в Отдел ЗАГС с заявлением о выдаче повторно свидетельства о рождении в отношении его матери ФИО116 (ФИО2, ФИО136) ФИО137., однако записи нигде не сохранились. Данные сведения проверялись и по региональной базе данных. В свидетельстве о рождении самого ФИО4 указано, что нациальность его матери русская, а отец украинец. Записи актов гражданского состояния, произведенные с 1963 года, хранятся в электронном виде. Актовые записи за более позднее время хранятся на бумажных носителях. Актовые записи составляются в двух экземплярах, один хранится в Отделе ЗАГС, который произвел запись, а второй экземпляр направляется в специализированный отдел. 

Показаниями свидетеля ФИО79, согласно которым он работает заместителем начальника – начальником полиции отдела МВД России по Краснокутскому району. ФИО1 работает в данном Отделе инспектором по делам несовершеннолетних. Национальность её не знает, предполагал, что она русская. В 2015 году стало известно, что ФИО1 получила квартиру в рамках программы по предоставлению жилья российским немцам. От сотрудника Отдела МВД РФ по Краснокутскому району, проводившему проверку по всем гражданам, участвовавшим в программе, поступила информация, что ФИО1 не является немкой по национальности. Проверку проводил сотрудник полиции ФИО80. Отделом ОМВД РФ по Краснокутскому району был направлен запрос в Управление собственной безопасности для проведения проверки, так как ФИО1 является действующим сотрудником полиции. Результаты проверки были направлены в следственный комитет. По результатам проверки установлено, что ФИО1 предоставляла пакет документов и её заявление рассматривалось на жилищной комиссии. В ходе проверки изымалось дело ФИО1, в котором в копии свидетельства о рождении национальность её матери указана немка. В оригинале свидетельства о рождении в отношении ФИО1 национальность родителей указана русские. Кто внес исправления в копию свидетельства о рождении не установлено. 

Показаниями свидетеля ФИО81, который пояснил, что работает в Отделе МВД РФ по Краснокутскому району старшим специалистом ОРЛС. В отделе имеются личные дела сотрудников. Какая национальность у ФИО1 согласно её свидетельству о рождении – не помнит. О том, принадлежит ли она к немецкой нациальности – не знает.

Показаниями свидетеля ФИО82, пояснившего, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Краснокутскому району. С 2012 года в Отделе МВД РФ по Краснокутскому району работает ФИО1. Принадлежит ли она к немецкой национальности ему не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО83, который указал, что ранее работал начальником отделения по работе с личным составом ОМВД России по Краснокутскому району, где также работает ФИО1. Какая у неё национальность и участвовала ли она в программе по предоставлению жилья российским немцам ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО92, показавшего, что работает оперуполномоченным отделения ФСБ России в г. Красный Кут. В его производстве находился материал по факту хищения имущества в рамках программы по предоставлению жилья российским немцам. В 2016 году данный материл был передан в следственный комитет. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 предоставила в администрацию района подложные документы, на основании которых ей была предоставлена квартира, впоследствии оформленная ею в собственность. В копии свидетельстыва о рождении в графе «национальность матери» указана немка, а в оригинале документа указано, что мать русская. Также было уствановлено, что иные родственники ФИО1 не относятся к немецкой национальности. Данная проверка проводилась путем опроса свидетелей, истребования документов. Национальность ФИО138, то есть бабушки ФИО1, в форме № 1 указана русская. В деле ФИО1 также находились документы в отношении её отчима ФИО63 Оригинал дела в отношении ФИО1 не видел, работал только с копиями. Оригинал дела был изъят следственным комитетом. Он изучал каждое дело участников программы, ни в одном из них свидетельства о рождении в отношении на бабушку ФИО1 – ФИО139 не обнаружено. Документы от граждан в рамках данной программы могли принимать ФИО140 и ФИО141, работавшие отделе ЖКХ. 

Показаниями свидетелей ФИО84 и ФИО85, согласно которым они являются сотрудниками ОМВД РФ по Краснокутскому району. Им не известно является ли ФИО1 немкой. 

Показаниями свидетеля ФИО80, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Краснокутскому району. Ему было дано поручение о проведении мероприятий, связанных с опросом граждан и истребовании документов по факту получения ФИО1 квартиры в рамках немецкой программы. В ходе проверки установлено, что ФИО20 получила квартиру в рамках программы по предоставлению жилья российским немцам. Для этого она предоставила документы в администрацию района, где в копии свидетельства о рождении указана национальность немка, а в оригинале свидетельства указана национальность русская. Ранее, в ходе проведения проверки по незаконному распределению жилья, были изъяты личные дела участников программы, в том числе и ФИО20. В деле находились копия свидетельства рождении в отношении ФИО20, копия паспорта, копия свидетельства о рождении в отношении ФИО63, заявление о постановке на учет в рамках программы, иные документы. Затем весь материал был передан в ГУМВД по Саратовской области для проведения служебной проверки. При опросе ФИО1 пояснила, что ей не известно как такая копия с исправлениями оказалась в её деле. Отец ФИО1 – ФИО4, пояснял, что его мать была немкой по фамилии ФИО2. В связи с этим он направил запросы в Питерский и Новоузенский Отделы ЗАГС в отношении бабушки ФИО1, однако поступили сведения, что информации нет. Также он делал копии с изъятого дела в отношении ФИО1. После проведения проверки все дела, в том чсле и ФИО20, были возвращены в администрацию района.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она является матерью ФИО1. ФИО142 являлась матерью её бывшего супруга ФИО4. Она была немкой по линии отца, а мать русская. Видела её свидетельство о рождении на немецком языке. Это свидетельство о рождении отдала ФИО1. Предполагает, что ФИО1 отдала это свидетельство в администрацию для участия в программе. Она, то есть свидетель, является русской, так как её родители русские. ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте участвовала в приватизации жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>. Для участия в программе ФИО1 сама собирала все документы, она в этом ей не помогала. Никакие заявления и иные документы от имени ФИО1 она не подписывала. Её супруг ФИО63, являющийся немцем, получил квартиру по программе в 2010 году, которую оформил в собственность в 2015 году. 

Показаниями свидетеля ФИО63, согласно которым он является отчимом ФИО1. Он принимал участие в программе по предоставлению жилья российским немцам, поскольку является немцем по линии отца. Ему была в рамках данной программы предоставлена квартира. ФИО1 также принимала участие в данной программе, поскольку её бабушка являлась немкой. Он сам видел свидетельство о рождении бабушки. Со слов ФИО1 знает, что она сдала это свидетельство в администрацию. В свидетельстве о рождении ФИО1 указано, что она русская. Вместе с заявлением об участии в программе он подавал следующие документы: свидетельство о рождении, паспорт. Доказательства, подтверждающие нуждаемость в жилье, не требовали. Предоставлял оригиналы документов, которые ему вернули. В 2015 году ему позвонили из администрации и пояснили о необходимости приватизировать предоставленную ему квартиру. ФИО1 также была предоставлена квартира в рамках программы.

Показаниями свидетеля ФИО99, которая пояснила, что с 2006 года по 2015 год работала бухгалтером в администрации Краснокутского муниципального района. На территории района действовала программа по предоставлению жилья российским немцам. После того, как дома были построены, то администрация принимала уведомление о принятии затрат и ставила дома на баланс. Каждая квартира в указанных домах на баланс не ставилась и размер затрат, произведенных при строительстве, на каждую квартиру не был указан. Расчет ущерба, вменяемого подсудимой ФИО1, пояснить не может, так как данный расчет ею не производился.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что он является отцом ФИО1. Его мать ФИО3 была немкой по линии отца, национальность была указана в свидетельстве о её рождении, свидетельство было заполнено на немецком языке. Она проживала в 

<

адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за ФИО143. Где в настоящее время это свидетельство ему не известно. В его свидетельстве о рождении национальности родителей и указаны русские. У его матери ФИО39 были сестры и братья: ФИО40, ФИО144, ФИО41 и ФИО145. Вся семья переехала из 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО86, согласно которым она работает техником территориального отдела (рабочее место по Краснокутскому району) Филиала ФБГУ «ФКП Росреестра по Саратовской области». С ФИО1 состоит в родственных отношениях. Несколько лет назад, когда именно не помнит, ФИО1 обращалась в Росреестр для регистрации права собственности в порядке приватизации квартиры, предоставленной по немецкой программе. Договор приватизации был заключен между ней и администрацией Краснокутского муниципального района. ФИО1 были сданы оригиналы требуемых документов, с которых сделаны копии и заверены штампом, в котором расписались она и ФИО1. ФИО1 лично подавала документы для регистрации права собственности на квартиру и лично расписывалась в документах.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.01.2017 года, из которого следует, что возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере (т. 1 л.д. 1-2);

- рапортом заместителя руководителя Новоузенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Саратовской области С.Ф. ФИО161 от 9.01.2017 года, из которого следует, что в Новоузенский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Саратовской области из ОМВД России по Саратовской области поступил материал проверки по факту незаконного получения жилья в рамках реализации целевой программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев в 2011-2012 года в Краснокутском районе Саратовской области» со стороны инспектора ИАЗ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО1, путем предоставления в администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области заведомо подложного документа о принадлежности к немецкой национальности. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- рапортом ст. о/у ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО88 от 1.06.2015 года, из которого следует, что в ходе проведения служебной проверки установлено, что инспектор ИАЗ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО1, путем фальсификации документов о своем рождении, незаконно получила в администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области по программе «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В действиях инспектора ИАЗ ОМВД России по Краснокутскому району ФИО1 могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159. 2 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- копией свидетельства о рождении № в отношении ФИО20, из которого следует, что в графе «Родители» указаны: отец: ФИО4, национальность русский, мать: ФИО5, национальность русская (т. 1 л.д. 10);

- копией свидетельства о смерти №, из которого следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; сведения о национальности отсутствуют (т. 1 л.д. 12);

- справкой из Отдела ЗАГС по Питерскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что сведения о регистрации рождения, смерти в отношении ФИО2 (ФИО116) ФИО35 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в архиве Отдела ЗАГС не имеются (т. 1 л.д. 17);

- выпиской из приказа № 362 л/с от 3.12.2012 года, копией должностной инструкции на инспектора ИАЗ ОМВД РФ по Краснокутскому району, согласно которым назначена лейтенант полиции ФИО1 на должность инспектора направления по исполнению административного законодательства полиции ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет администрации Краснокутского муниципального района, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, пр-т Победы, д. 1, в ходе которого обнаружена бумажная папка на белых матерчатых завязках, на которой имеется надпись «ФИО20», в данной папке имеются следующие документы: 

1. копия паспорта на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ОВД Краснокутского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; на втором листе имеется штамп о регистрации: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

2. копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Красный Кут, ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; на втором штампе имеются сведения о регистрации: 

<

адрес>

3. копия свидетельства о рождении на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котрой в сведениях о родителях указаны: отец: ФИО4, национальность – русский; мать: ФИО5, национальность – немка;

4. справка от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, выданная главой Верхнеерусланского МО ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней проживают члены семьи – двое человек: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, мать, ФИО63 (фамилия зачеркнута грифельным карандашом), ДД.ММ.ГГГГ, отец;

5. копия справки, выданной ФИО20 Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» Краснокутское отделение, на 1 листе; из данной справки следует, что ФИО20 принадлежит на праве собственности имущество, правоустанавливающие документы – договор на передачу жилого дома в собственность граждан № 493 от 4.03.1993. На основании того же договора имущество принадлежит на праве собственности ФИО89 и ФИО5;

6. уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 17.01.2012 года № 37/011/2012-014, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Краснокутский отдел, ФИО20, на 1 листе;

7. копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16.03.2012 г. № 37/011/2012-178, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Краснокутский отдел, ФИО20 на 1 листе;

8. копия паспорта на имя ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданного ОВД Краснокутского района саратовской области ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

9. копия свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО63 и ФИО5 на 1 листе;

10. копия свидетельства о рождении № (повторного), выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе, в котором в сведениях об отце указано: ФИО7, национальность – немец;

11. копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Краснокутский отдел, ФИО63, на 1 листе;

12. копия справки о неучастии в приватизации, выданная Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» Краснокутское отделение, на имя ФИО63, от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1 листе;

13. протокол заседания комиссии по реализации целевой программы «Развитие жилищного строительства в Краснокутском районе на 2011 – 2015 годы» от 2.02.2012 № б/н, согласно которому в п. 7 решения комиссии по заявлению ФИО1 «О предоставлении жилья по программе «Развитие социально – экономического и этнокультурного потенциала российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе» решено рассмотреть вопрос предоставления жилья ФИО20, согласно очередности при вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, на 3 листах;

14. копия протокола заседания комиссии по реализации целевой программы «Развитие жилищного строительства в Краснокутском районе на 2011 – 2015 годы» от 2013 года № б/н, на 1 листе, из которого следует, что в соответствии с решением комиссии согласно поданных заявлений предоставить квартиры по договору социального найма в 18-ти квартирном доме по адресу: 

<

адрес>, участникам программы «Развитие социально – экономического и этнокультурного потенциала россикйских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе» в следующем порядке: квартира № – ФИО20;

15. уведомление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 6.03.2013 года № 488 ФИО20 на 1 листе, согласно которому ФИО20 предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

16. копия свидетельства о рождении № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором в сведениях о матери указана ФИО1;

17. копия свидетельства о заключении брака № между ФИО9 и ФИО20 на 1 листе;

18. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Краснокутского муниципального района ФИО1, из которой следует, что администрация Краснокутского муниципального района уполномачивает ФИО1 быть представителем администрации района в организациях для проведения работ по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформления документов на получение договора социального найма, технического паспорта, составления договора приватизации;

19. договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель (администрация Краснокутского муниципального района) передает нанимателю (ФИО1) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 0 кв.м., в том числе жилой 25, 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем;

20. копия справки № 130 от 16.04.2014 года, выданная Краснокутским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1, согласно которой последняя участвовала в приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1 листе;

21. копия справки формы № 1 от 15.07.2014 № 2795, выданная ФИО1 для предоставления в Росреестр по приватизации жилищного фонда, согласно которой жилое помещение по адресу: 

<

адрес> состоит из 2 изолированных и 2 смежных комнат в отдельной квартире;

22. копия нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО162 дал согласие на приватизацию в собственность квартиры ФИО1 и ФИО8;

23. копия справки № 0535 от 5.05.2014, выданная администрацией Краснокутского муниципального района в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в 

<

адрес> в состав её семьи входят: дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

24. справка администрации Краснокутского муниципального района № 2928, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

25. договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.07.2014 г. № б/н, из которого следует, что администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области передала безвозмездно ФИО1 и её дочери ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

26.заявление ФИО20 на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО68 без даты, согласно которому ФИО20 просит предоставить в собственность квартиру по программе: «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011-2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области»;

27. заявление ФИО1 на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО67 от 7.05.2013 года о предоставлении квартиры из муниципального жилого фонда и заключении договора социального найма;

28. заявление ФИО1 на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО67 от 15.07.2014 года о предоставлении в долевую собственность ей и её дочери ФИО8 квартиры по адресу: 

<

адрес> 

которые в ходе осмотра места происшествия изъяты (т. 1 л.д. 34-42);

- копией свидетельства о рождении № в отношении ФИО4, согласно которому в сведениях о родителях указано: отец: ФИО11, национальность – украинец; мать: ФИО6, национальность – русская (т. 1 л.д. 78);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 и ФИО8 являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долвой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (т. 1 л.д. 93);

- сопроводительным письмом главы администрации района ФИО98 о направлении начальнику отделения в г. Красный Кут Управления ФСБ по Саратовской области ФИО90 списка лиц, получивших жилье в рамках программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011-2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области» с приложенным к нему списком, согласно которому в графе № значится ФИО1, в столбце № «принадлежность» значится – отец, дед - немец (т. 1 л.д. 126-140);

- постановлением администрации Краснокутского муниципального района от 5.07.2010 года № 985, согласно которого утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений российским немцам в муниципальном жилом фонде, построенном в рамках программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 – 2012 годы» (т. 1 л.д. 144);

- Положением о порядке предоставления жилых помещений участникам программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 – 2012 годы» из муниицпального жилого фонда, из п. п. 2.1 и 2.2 которого следует, что жилые помещения предоставляются только на основании договора социального найма, право приватизации может возникнуть после получения гражданства и постоянной регистрации на территории Краснокутского муниципального района; для предоставления жилых помещений гражданин должен обратиться в администрацию Краснокутского муниципального района с заявлением; к заявлению необходимо приложить, в том числе, документ, подтверждающий принадлежность к немецкой национальности (т. 1 л.д. 145-146);

- постановлением администрации Краснокутского муниципального района от 16.12.2010 года № 1755, которым утверждена муниципальная целевая программа «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области» (т. 1 л.д. 147);

- муниципальной целевой программой Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области», из раздела 3 Паспорта данной программы следует, что финансирование мероприятий Программы предусматирвается осуществлять за счет средств федерального, областного и районного бюджетов; из раздела 4 Паспорта программы следует, что жилье предоставляется нуждающимся и состоящим на учете в администрации Краснокутского района в соответствии с Законом Саратовской области № 39-ЗСО от 28.04.2005 года «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» (т. 1 л.д. 148-162);

- постановлением администрации Краснокутского муниципального района от 24.08.2012 года № 926, которым утверждено новое положение о порядке признания граждан участниками программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 – 2012 годы» и предоставления жилых помещений согласно приложению; которым также признано утратившим силу Положение о порядке предоставления жилых помещений российским немцам в муниципальном жилом фонде, построенном в рамках программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 – 2012 годы», утвержденное постановлением администрации № 985 от 5.07.2010 года (т. 1 л.д. 163);

- Положением о порядке признания граждан участниками программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 – 2012 годы» и предоставления жилых помещений, согласно п. 2.1. которого жилые помещения предоставляются в соответствии с ЖК РФ, законом Саратовской области № 39 «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» только на основании договора социального найма; согласно п. 2.3 которого для предоставления жилых помещений гражданин должен обратиться в администрацию Краснокутского муниципального района с заявлением; к заявлению необходимо приложить, в том чсиле копию документа, подтверждающего принадлежность к немецкой национальности (свидетельство о рождении заявителя, справку о реабилитации, в случае если семья была реабилитирована; решение суда о признании принадлежности к немецкой национальности); документ, подтверждающий признание заявителя и его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий (т. 1 л.д. 164-166);

- постановлением администрации Краснокутского муниципального района от 3.07.2013 года № 1027, которым отменено постановление администрации от 24.08.2012 года № 926 «Об утверждении Положения о порядке признания граждан участниками программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 – 2012 годы и предоставления жилых помещений» (т. 1 л.д. 167);

- постановлением администрации Краснокутского муниципального района от 14.04.2015 года № 531, которым утверждено Положение «О порядке признания граждан участниками программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 – 2012 годы»; постановление № 1401 от 18.11. 2014 года признанко утратившим силу (т. 1 л.д. 168);

- Положением о порядке признания граждан участниками программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008 – 2012 годы», согласно положениям которого, для предоставления жилых помещений гражданин, являющийся признанным нуждающимся в жилом помещении и, являющийся российским немцем, должен обратиться в администрацию Краснокутского муниципального района с заявлением, к которому приложить, в том числе, документ, подтверждающий факт постановки на учет заявителя в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, справку администрации Краснокутского муниципального района, подтверждающую обращение заявителя для включения в период с 1.09.2005 года до 31.12.2012 года в сводный список участников муниципальной целевой программы «Развитие социально – экономического и этнокультурного потенциала российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области» и предоставления жилого помещения по указанной муниципальной целевой программе (т. 1 л.д. 169-172);

- постановлением гдавы администрации Краснокутского муниципального района от 29.04.2013 года № 656, которым предоставлена из муниципального жилого фонда ФИО1 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 176);

- копией похозяйственной книги № 7 администрации Верхнеерусланского поселения Краснокутского муниципального района на 2008-2012 годы, согласно которой в лицевом счете № 

<

***> указано домовладение по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают ФИО13 – жена, ФИО63 – муж, ФИО20 – дочь (т. 1 л.д. 177-180);

- приказом по личному составу Главного УМВД РФ по Саратовской области от 3.12.2012 года № 362 л/с, согласно которому ФИО1, прошедшую испытательный срок назначить на должность инспектора по исполнению административного законодательства полиции ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области по контракту сроком на 4 года с 11 12.2012 года (т. 1 л.д. 186);

- приказом по личному составу ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области от 7.09.2015 года № 23 л/с, согласно которому ФИО1 назначена на должность инспектора группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Краснокутскому району с 7.09.2015 года (т. 1 л.д. 187-188);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 и ФИО8 являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190);

- ответом на запрос ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» № 4 от 4.02.2016 года, согласно которому ФИО10 и ФИО117 (ФИО163 являются собственниками долей (по 1/3 доли каждая) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Краснокутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192);

- копией заявления ФИО63 от 8.08.2011 года о предоставлении из муниципального жилого фонда 3-ёх комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключении договора социального найма (т. 1 л.д. 196);

- копией заявления ФИО63 от 15.06.2014 года, согласно которому он просит передать в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 198);

- справкой Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Краснокутское отделение от 16.04.2014 года № 129, согласно которой ФИО63 в приватизации не участвовал (т. 1 л.д. 200);

- договором социального найма жилого помещения № 028/08-11 от 8.08.2011 года между администрацией Краснокутского муниципального района и ФИО63, актом приема – передачи от 8.08.2011 года, постановлением главы администрации Краснокутского муниципального района от 8.08.2011 года № 783, согласно которым предоставлена ФИО63 из муниципального жилого фонда квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании которого заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, и которое передано администрацией Краснокутского муниципального района ФИО63 в бессрочное владение и пользование на основании акта приема – передачи (т. 1 л.д. 202-207);

- договором от 22.07.2014 года, согласно которому администрация Краснокутского муниципального района передала безвозмездно ФИО63 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>т. 1 л.д. 208-209);

- ответом на запрос Сектора по делам архивов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 6/10, согласно которому предоставить копию постановления Верхнеерусланского МО о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО12, ФИО63 не представляется возможным, так как в постановлениях за 2010 год по сентябрь 2013 года данных постановлений не имеется (т 1 л.д. 212);

- ответом Отдела ЗАГС по Краснокутскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 13.02.2016 года № 02-48/322, согласно которому ФИО20 для замены или восстановления свидетельства о рождении не обращалась (т. 1 л.д. 214);

- постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 30.12.2011 года № 1448, которым распределены обязанности между главой администрации района, заместителями главы администрации района, управляющим делами администрации Краснокутского муниципального района (т. 1 л.д. 233-248);

- постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 8 июля 2016 года, из которого следует, что назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России. На разрешение поставлены следующие вопросы: 1. Кем ФИО1, ФИО13, либо другим лицом (лицами) выполнен рукописный текст от имени ФИО20 в заявлении от 25.01.2012, следующего содержания «ФИО20 

<

адрес> так как остро нуждаюсь в жилье»?; 2. Кем ФИО1, ФИО13, либо другим лицом (лицами) выполнен рукописный текст от имени ФИО1 в заявлении от 07.05.2013, следующего содержания «ФИО1 

<

адрес> 3. Кем ФИО1, ФИО13, либо другим лицом (лицами) выполнена подпись от имени ФИО1 в заявлении от 07.05.2013?; 4. Кем ФИО1, ФИО13, либо другим лицом (лицами) выполнен рукописный текст от имени ФИО1 в заявлении от 15.06.2014?; 5. Кем ФИО1, ФИО13, либо другим лицом (лицами) выполнена подпись от имени ФИО1 в заявлении от 15.06.2014? (т. 2 л.д. 46-47);

- протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 19 апреля 2017 года, согласно которому ФИО1 и её защитник Штода Т.Г. были ознакомлены с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 8 июля 2016 года. ФИО1 было заявлено ходатайство о постановке дополнительных вопросов перед экспертом: кем выполнен рукописный текст «7 мая» в заявлении от 07.05.2013, ФИО1 или иным лицом? 2. Выполнен ли рукописный текст «07.05.2013 № 0110/569» на оттиске штампа администрации Краснокутского муниципального района; рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГ №» на оттиске штампа администрации Краснокутского муниципального района; рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГ №» на оттиске штампа администрации Краснокутского муниципального района, одним лицом или разными лицами? (т. 2 л.д. 48-49);

- постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 19 апреля 2017 года, из которого следует, что в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО1 и её защитника Штода Т.Г. о проведении дополнительной экспертизы по уголовному делу № отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 50-51);

- заключением эксперта от 3.08.2016 года № 3691/1-5, согласно которому: 

1. Рукописные записи «ФИО20 

<

адрес> так как остро нуждаюсь в жилье», расположенные в заявлении ФИО20 Главе администрации Краснокутского муниципального района ФИО68 вх. № 36 от 25.01.2012 года., выполнены не ФИО13, а ФИО1. 

2. Рукописные записи «ФИО1 

<

адрес>. 

<

адрес>», расположенные в заявлении ФИО1 от 07.05.2013 г., адресованном Главе администрации Краснокутского муниципального района ФИО67, выполнены не ФИО13, а ФИО1. 

3. Подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении ФИО1 от 07.05.2013 г., выполнена не ФИО13, а самой ФИО1. 

4. Рукописные записи «ФИО1 № УФМС РФ Кр Кут 

<

адрес> № долевую ФИО1 

<

адрес> 15 июля ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ св. о рожд. № июля ФИО1», расположенные в заявлении ФИО1 от 15.07.2014 г., адресованном Главе Администрации Краснокутского Муниципального района ФИО67, выполнены не ФИО10, не ФИО13, а другим лицом.

5. Подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО1, не ФИО13, а другим лицом (т. 2 л.д. 56-63);

- протоколом ознакомления обвиняемой и защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 и защитник Штода Т.Г. ознакомлены с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64);

- ответом на запрос информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области, в котором указано, что сведений о выселении в ДД.ММ.ГГГГ году, реабилитации ФИО146 в информационном центре ГУ МВД России по Саратовской области не имеется (т. 2 л.д. 87);

- архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ОГУ «Государственного исторического архива немцев Поволжья в г. Энгельсе», из которой следует, что документы о конфискации имущества при выселении лиц немецкой национальности по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1941 года, в архив на хранение не поступали, в связи с чем, подтвердить факт конфискации недвижимого и движимого имущества ФИО3 (или ФИО17), проживавшей на момент выселения в Саратовской области, не представляется возможным (т. 2 л.д. 89);

- сведениями Отдела ЗАГС по Краснокутскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 20.09.2016 года № 02-48/2011, согласно которым в архиве Отдела ЗАГС по Краснокутскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец- ФИО11, национальность –украинец; мать- ФИО6, национальность - русская (т. 2 л.д. 94-95); 

- записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец - ФИО15, национальность –русский; мать - ФИО16, русская (т. 2 л.д. 96-97); 

- записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец - ФИО4, национальность – русский; мать - ФИО5, русская (т. 2 л.д. 98-99);

- копией формы № 1П в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой в сведениях об отце указан ФИО11, о матери – ФИО6, сведения о национальности отсутствуют (т. 2 л.д. 104);

- копией формы № 1П в отношении ФИО147, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> из которой следует, что её родителями являются: отец - ФИО17, мать – ФИО18 (т. 2 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2016 года, согласно которому был осмотрен кабинет № отделения УФСБ России по Саратовской области, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 представила на обозрение свидетельство о рождении, сделанное в виде книги; свидетельство о рождении имеет номер №, выдано на имя ФИО20 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; в свидетельстве указаны родители: отец- ФИО4, национальность - русский; мать – ФИО5, национальность - русская (л.д. т. 2 л.д. 119-121);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; дата государственной регистрации 18.09.2014 года; основание государственной регистрации - договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.07.2014 года (т. 2 л.д. 147); 

- сведениями Областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» от 05.12.2016 года № 4372, из которого следует, что метрические книги, книги отдела ЗАГС села Фриденфельд Новоузенского уезда Самарской губернии (впоследствии Экгеймского кантона АССРНП, в настоящее время село Комсомольское Краснокутского района Саратовской области) за ДД.ММ.ГГГГ года в архив на хранение не поступали (т. 2 л.д. 149);

- постановлением Правительства РФ от 5 марта 2008 г. № 142, согласно которому утверждена Федеральная целевая программа «Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008-2012 года» (т. 2 л.д. 162); 

- копией свидетельства о рождении в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из которого следует, что родителями являются: отец - ФИО21, национальность - немец, мать - ФИО22, нациоальность - русская (т. 2 л.д. 180); 

- копией свидетельства о рождении в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого указаны: отец - ФИО23, национальность - немец, мать – ФИО24, национальность - немка (т. 2 л.д. 181);

- копией карточки на главу семьи ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указана его национальность - немец (т. 2 л.д. 182);

- копией справки о реабилитации № 18/7-325 от 2 февраля 1999 года, выданной на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что на основании Указа ПВС СССР от 28.08.1941 г. ФИО91 была подвергнута по политическим мотивам и национальному признаку административному выселению из Саратовской области и направлена на спецпоселение в Алтайский край. Вместе с ней на спецпоселении до ДД.ММ.ГГГГ находилась ее дочь ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 210);

- копией справки о реабилитации № 18/7-4827 от 29 сентября 1998 года, выданной на имя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что на основании Указа ПВС СССР ФИО27 была подвергнута по политическим мотивам и национальному признаку административному выселению из Саратовской области и направлена на спецпоселение (т. 2 л.д. 211);

- копией справки о реабилитации № 18-7/324 от 4 февраля 1999 года, выданной на имя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что на основании Указа ПВС СССР «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья» от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута по политическим мотивам и национальному признаку административному выселению по пос. Красный Кут АССР НП и направлена на спецпоселение (т. 2 л.д. 212);

- копией архивной справки № 18-7/324 от 4 февраля 1999 года, из которой следует, что в архиве УВД Саратовской области имеется на хранении алфавитная карточка выселенного немца, заполненная на главу семьи ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где указана его национальность немец (т. 2 л.д. 213);

- справкой о реабилитации № 18-7/324 от 4 февраля 1999 года, из которой следует, что ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Указа ПВС СССР «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья» от 28 августа 1941 года был подвергнут по политическим мотивам и национальному признаку административному выселению по пос. Красный Кут АССР НП и направлен на спецпоселение (т. 2 л.д. 214);

- справкой администрации Краснокутского муниципального района от 17.03.2017 года, согласно которой ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО8 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 21);

- постановлением от 30.12.2011 года № 1441 с приложенным к нему штатным расписанием, которыми утверждено штатное расписание муниципальных служащих и технических работников аппарата администрации Краснокутского муниципального района на 1.01.2012 год (т. 3 л.д. 110-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2017 года, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета отдела архитектуры и строительства администрации Краснокутского муниципального района по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружен ксерокс в пластиковом корпусе серого цвета; при пробной печати изготовить копию документа на данном ксероксе не представилось возможным; со слов ФИО70, начальника данного отдела, копии документов для граждан в данном отделе не изготавливаются (т. 3 л.д. 124-129);

- постановлением администрации Краснокутского муниципального района от 19.10.2011 года № 1112, которым присвоены многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, следующие почтовые адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 169);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2013 года, согласно которому Краснокутский муниципальный район Саратовской области являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 176);

- копией журнала регистрации обращений, заявлений граждан, входящей корреспонденции № 01-10 за 2012 года, согласно которому под номером 0110/44 от 18.01.2012 года зарегистрировано заявление ФИО20 о предоставлении квартиры по программе «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев» (т. 3 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2017 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра установлено, что ФИО1 вставила металлическую входную дверь, на лоджии вставила пластиковые окна, поклеены обои, постелен линолеум, сделано отопление (т. 3 л.д. 203-208);

- протоколом очной ставки от 17.04.2017 года между свидетелем ФИО13 и свидетелем ФИО92, согласно которого свидетель ФИО13 пояснила, что в ходе опроса ей ФИО92 была представлена копия свидетельства о рождении ФИО20, в которой национальность матери - русская, была зачеркнута и сверху ручкой дописано – немка; при этом свидетель ФИО92 пояснила, что в копии свидетельства о рождении в отношении ФИО20 в графе «национальность матери» слово «русская» было замазано и поверх написано слово «немка». Факт замазывания, по его мнению, визуально просматривается (т. 3 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра документов от 19.04.2017 года, согласно которому осмотрены:

1. копия паспорта на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданного ОВД Краснокутского района Саратовской области 10.12.2005 года на 6 листах; на втором листе имеется штамп о регистрации: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

2. копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданного Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Красный Кут, ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; на втором штампе имеются сведения о регистрации: ул

<

адрес>

3. копия свидетельства о рождении на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой в сведениях о родителях указаны: отец: ФИО4, национальность – русский; мать: ФИО5, национальность – немка;

4. справка от 28.02.2012 года № 238 на 1 листе, выданная главой Верхнеерусланского МО ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней проживают члены семьи – двое человек: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, мать, ФИО63 (фамилия зачеркнута грифельным карандашом), ДД.ММ.ГГГГ, отец;

5. копия справки, выданной ФИО20 Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» Краснокутское отделение, на 1 листе; из данной справки следует, что ФИО20 принадлежит на праве собственности имущество, правоустанавливающие документы – договор на передачу жилого дома в собственность граждан № 493 от 4.03.1993. На основании того же договора имущество принадлежит на праве собственности ФИО89 и ФИО5;

6. уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Краснокутский отдел, ФИО20, на 1 листе;

7. копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Краснокутский отдел, ФИО20 на 1 листе;

8. копия паспорта на имя ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданного ОВД Краснокутского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>;

9. копия свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО63 и ФИО5 на 1 листе;

10. копия свидетельства о рождении № № (повторного), выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе, в котором в сведениях об отце указано: ФИО7, национальность – немец;

11. копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 18.06.2011 года № 37/023/2011-290, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Краснокутский отдел, ФИО63, на 1 листе;

12. копия справки о неучастии в приватизации, выданная Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» Краснокутское отделение, на имя ФИО63, от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1 листе;

13. протокол заседания комиссии по реализации целевой программы «Развитие жилищного строительства в Краснокутском районе на 2011 – 2015 годы» от 2.02.2012 № б/н, согласно которому в п. 7 решения комиссии по заявлению ФИО1 «О предоставлении жилья по программе «Развитие социально – экономического и этнокультурного потенциала российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе» решено рассмотреть вопрос предоставления жилья ФИО20, согласно очередности при вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, на 3 листах;

14. копия протокола заседания комиссии по реализации целевой программы «Развитие жилищного строительства в Краснокутском районе на 2011 – 2015 годы» от 2013 года № б/н, на 1 листе, из которого следует, что в соответствии с решением комиссии согласно поданных заявлений предоставить квартиры по договору социального найма в 18-ти квартирном доме по адресу: 

<

адрес>, участникам программы «Развитие социально – экономического и этнокультурного потенциала россикйских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе» в следующем порядке: 

<

адрес> – ФИО20;

15. уведомление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 6.03.2013 года № 488 ФИО20 на 1 листе, согласно которому ФИО20 предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

16. копия свидетельства о рождении № № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором в сведениях о матери указана ФИО1;

17. копия свидетельства о заключении брака № № между ФИО9 и ФИО20 на 1 листе;

18. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Краснокутского муниципального района ФИО1, из которой следует, что администрация Краснокутского муниципального района уполномачивает ФИО1 быть представителем администрации района в организациях для проведения работ по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформления документов на получение договора социального найма, технического паспорта, составления договора приватизации;

19. договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель (администрация Краснокутского муниципального района) передает нанимателю (ФИО1) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 0 кв.м., в том числе жилой 25, 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем;

20. копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Краснокутским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1, согласно которой последняя участвовала в приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1 листе;

21. копия справки формы № 1 от 15.07.2014 № 2795, выданная ФИО1 для предоставления в Росреестр по приватизации жилищного фонда, согласно которой жилое помещение по адресу: 

<

адрес> состоит из 2 изолированных и 2 смежных комнат в отдельной квартире;

22. копия нотариального согласия от 12.05.2014 года, согласно которому ФИО9 дал согласие на приватизацию в собственность квартиры ФИО1 и ФИО8;

23. копия справки № 0535 от 5.05.2014, выданная администрацией Краснокутского муниципального района в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в 

<

адрес>; в состав её семьи входят: дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

24. справка администрации Краснокутского муниципального района № 2928, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

25. договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.07.2014 г. № б/н, из которого следует, что администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области передала безвозмездно ФИО1 и её дочери ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

26.заявление ФИО20 на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО68 без даты, согласно которому ФИО20 просит предоставить в собственность квартиру по программе: «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011-2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области»;

27. заявление ФИО1 на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО67 от 7.05.2013 года о предоставлении квартиры из муниципального жилого фонда и заключении договора социального найма;

28. заявление ФИО1 на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО67 от 15.07.2014 года о предоставлении в долевую собственность ей и её дочери ФИО8 квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 231-329);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.04.2017 года (т. 3 л.д. 240- 244);

- копией паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Краснокутского района Саратовской области на имя ФИО1, в котором имеется штамп о регистрации по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 2-3);

- копией свидетельства о рождении № в отношении ФИО20, в котором родителями указаны: отец: ФИО4, национальность – русский; мать – ФИО5, национальность – немка (т. 4 л.д. 8);

- копией протокола заседания комиссии по реализации целевой программы «Развитие жилищного строительства в Краснокутском районе на 2011 – 2015 годы» от 2.02.2012 № б/н, согласно которому в п. 7 решения комиссии по заявлению ФИО1 «О предоставлении жилья по программе «Развитие социально – экономического и этнокультурного потенциала российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе» решено рассмотреть вопрос предоставления жилья ФИО20, согласно очередности при вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (т. 4 л.д. 18-20);

- копией паспорта № в отношении ФИО1, согласно которому она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 21-22);

- копией протокола заседания комиссии по реализации целевой программы «Развитие жилищного строительства в Краснокутском районе на 2011 – 2015 годы» от 2013 года № б/н, на 1 листе, из которого следует, что в соответствии с решением комиссии согласно поданных заявлений предоставить квартиры по договору социального найма в 18-ти квартирном доме по адресу: 

<

адрес>, участникам программы «Развитие социально – экономического и этнокультурного потенциала российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе» в следующем порядке: квартира № – ФИО20 (т. 4 л.д. 23);

- копией договора социального найма жилого помещения № 32/13 от 21.05.2013 года, копией акта приема передачи от 21.05.2013 года, постановлением администрации Краснокутского муниципального района от 29.04.2013 года № 656, согласно которым наймодатель (администрация Краснокутского муниципального района) передает нанимателю (ФИО1) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 0 кв.м., в том числе жилой 25, 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем (т. 4 л.д. 24-28);

- копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.07.2014 года, согласно которому администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области передала безвозмездно ФИО1 и её дочери ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 29-30);

- копией уведомления администрации Краснокутского муниципального района от 6.03.2013 года № 488, согласно которому администрация района уведомляет ФИО20 о том, что ей в соответствии с протоколом заседания комиссии по реализации целевой программы «Развитие жилищного строительства в Краснокутском районе на 2011-2015 годы» от 2013 года, ей предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 31);

- копией заявления на имя главы администрации Краснокутского муниципального района, согласно которому ФИО20 просит предоставить ей квартиру по программе «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области», так как остро нуждается в жилье (т. 4 л.д. 35);

- копией заявления на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО67, согласно которому ФИО1 просит предоставить из муниципального жилого фонда квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 36);

- копией заявления на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО67, согласно которому ФИО1 просит передать в долевую собственность ей и её дочерни ФИО8 занимаемое жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 42).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 18.09.2014 года, общей площадью 45 кв.м., лит. А, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 575 792 рубля (т. 5 л.д. 75-86);

вещественными доказательствами:

1. копией паспорта на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданного ОВД Краснокутского района Саратовской области 10.12.2005 года на 6 листах; на втором листе имеется штамп о регистрации: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

2. копией паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданного Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Красный Кут 5.07.2012 года, на 2 листах; на втором штампе имеются сведения о регистрации: 

<

адрес>

3. копией свидетельства о рождении на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в сведениях о родителях указаны: отец: ФИО4, национальность – русский; мать: ФИО5, национальность – немка;

4. справкой от 28.02.2012 года № 238, выданной главой Верхнеерусланского МО ФИО93 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой последняя проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней проживают члены семьи – двое человек: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, мать, ФИО63 (фамилия зачеркнута грифельным карандашом), ДД.ММ.ГГГГ, отец;

5. копией справки от 17.01.2012 года № 3, выданной ФИО20 Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» Краснокутское отделение, из которой следует, что ФИО20 принадлежит на праве собственности имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>; правоустанавливающие документы – договор на передачу жилого дома в собственность граждан № 493 от 4.03.1993. На основании того же договора имущество принадлежит на праве собственности ФИО89 и ФИО5;

6. уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 17.01.2012 года № 37/011/2012-014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Краснокутский отдел, ФИО20;

7. копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16.03.2012 г. № 37/011/2012-178, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Краснокутский отдел, ФИО20;

8. копией паспорта на имя ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ОВД Краснокутского района Саратовской области 17.07.2003 года, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

9. копией свидетельства о заключении брака № от 12.03.2005 года между ФИО63 и ФИО5, в связи с чем ФИО5 присвоена фамилия супруга - ФИО117;

10. копией свидетельства о рождении № (повторного), выданного 27.01.2009 года на имя ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в сведениях об отце указано: ФИО7, национальность – немец; в сведения о матери указана: ФИО31, национальность – русская;

11. копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 18.06.2011 года № 37/023/2011-290, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Краснокутский отдел в отношении ФИО63;

12. копией справки о неучастии в приватизации, выданной Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» Краснокутское отделение, на имя ФИО63, от 4.08.2011 года № 463;

13. протоколом заседания комиссии по реализации целевой программы «Развитие жилищного строительства в Краснокутском районе на 2011 – 2015 годы» от 2.02.2012 № б/н, согласно которому в п. 7 решения комиссии по заявлению ФИО1 «О предоставлении жилья по программе «Развитие социально – экономического и этнокультурного потенциала российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе» решено рассмотреть вопрос предоставления жилья ФИО20, согласно очередности при вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию;

14. копией протокола заседания комиссии по реализации целевой программы «Развитие жилищного строительства в Краснокутском районе на 2011 – 2015 годы» от 2013 года № б/н, из которого следует, что в соответствии с решением комиссии согласно поданных заявлений предоставить квартиры по договору социального найма в 18-ти квартирном доме по адресу: 

<

адрес>, участникам программы «Развитие социально – экономического и этнокультурного потенциала российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе» в следующем порядке: квартира № – ФИО20;

15. уведомлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 6.03.2013 года № 488 на имя ФИО20, согласно которому ФИО20 предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

16. копией свидетельства о рождении № № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором в сведениях о матери указана ФИО1, национальность - русская;

17. копией свидетельства о заключении брака № между ФИО9 и ФИО20 , согласно которому ФИО20 присвоена фамилия супруга - Бортник;

18. доверенностью № 541 от 15.02.2013 года, выданной администрацией Краснокутского муниципального района ФИО1, из которой следует, что администрация Краснокутского муниципального района уполномачивает ФИО1 быть представителем администрации района в организациях для проведения работ по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформления документов на получение договора социального найма, технического паспорта, составления договора приватизации;

19. договором социального найма жилого помещения № 32/13 от 21.05.2013 года, согласно которому наймодатель (администрация Краснокутского муниципального района) передает нанимателю (ФИО1) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 0 кв.м., в том числе жилой 25, 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем;

20. копией справки № 130 от 16.04.2014 года, выданной Краснокутским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1, согласно которой последняя участвовала в приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>

21. копией справки формы № 1 от 15.07.2014 № 2795, выданной ФИО1 для предоставления в Росреестр по приватизации жилищного фонда, согласно которой жилое помещение по адресу: 

<

адрес> состоит из 2 изолированных и 2 смежных комнат в отдельной квартире;

22. копией нотариального согласия от 12.05.2014 года, согласно которому ФИО148 дал согласие на приватизацию в собственность квартиры ФИО1 и ФИО8;

23. копией справки № 0535 от 5.05.2014, выданной администрацией Краснокутского муниципального района в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в 

<

адрес>; в состав её семьи входят: дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

24. справкой администрации Краснокутского муниципального района № 2928, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

25. договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, из которого следует, что администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области передала безвозмездно ФИО1 и её дочери ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

26. заявлением ФИО20 на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО68 без даты, согласно которому ФИО20 просит предоставить в собственность квартиру по программе: «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011-2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области»;

27. заявлением ФИО1 на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО67 от 7.05.2013 года о предоставлении квартиры из муниципального жилого фонда и заключении договора социального найма;

28. заявлением ФИО1 на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО67 от 15.07.2014 года о предоставлении в долевую собственность ей и её дочери ФИО8 квартиры по адресу: 

<

адрес>;

- свидетельством о рождении № на имя ФИО20 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому родителями указаны: отец: ФИО4, национальность – русский; мать: ФИО5, национальность – русская. 

Кроме того, государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства ссылался на следующие доказательства обвинения: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.10.2015 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-65); постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от 18.10.2015 года, которым отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.10.2015 года (т. 1 л.д. 68); сопроводительное письмо заместителя прокурора района на имя врио. начальника ОМВД России по Краснокутскому району о направлении материала проверки № 4040/1293 по факту мошеннических действий ФИО1 (т. 1 л.д. 69); требование заместителя прокурора района от 3.02.2016 года на имя начальника ОМВД России по Краснокутскому району о проведении дополнительной проверки по материалу № по факту мошеннических действий ФИО1 (т. 1 л.д. 75-76); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2016 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий неустановленных лиц при реализации целевой программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011 – 2012 года» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-86); постановление от 15.02.2016 года, которым возбуждено ходатайство заместителем начальника ОМВД России по Краснокутскому району начальником полиции перед прокурором района об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2016 года (т. 1 л.д. 87); постановление от 20.02.2016 года, согласно которому отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2016 года (т. 1 л.д. 91); постановление от 13.03.2017 года, которым удовлетворено ходатайство свидетеля ФИО4 о допуске к участию в ходе его допроса в качестве свидетеля адвоката ФИО94 (т. 3 л.д. 42); обязательство о явке от 15.03.2017 года, избранное в отношении подозреваемой ФИО1 (т. 3 л.д. 80); постановление от 26.04.2017 года, согласно которому обвиняемой ФИО1 и её защитнику Штода Т.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела № 383851 и проведении оценочной (товароведческой) экспертизы (т. 4 л.д. 73-74).

Однако, суд приходит к выводу, что исследованные вышеперчисленные доказательства не опровергают и не подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

В подтверждение квалифицирующего признака - особо крупного размера ущерба, обвинение ссылается: на информацию о расходах по муниципальной программе «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском муниципальном районе Саратовской области» (т. 1 л.д. 173); справку главы администрации Краснокутского муниципального района от 20.04.2016 года № 1893 (т. 1 л.д. 216); оборотно – сальдовую ведомость по счету 108.51 «Недвижимое имущество, составляющее казну за период с 1.01.2015 года по 31.12.2016, согласно которой стоимость 

<

адрес> составляет 1 620 801 рубль 51 копейка (т. 3 л.д. 185); оборотную ведомость движения материальных ценностей за период с 1.01.2014 по 31.12.2014 года, согласно которой стоимость 

<

адрес> составляет 1 620 801 рубль 51 копейка (т. 3 л.д. 186-189); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства – семь 18-ти квартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, согласно которого стоимость строительства объекта, в том числе строительно – монтажных работ, составляет 35 074, 097 р. (т. 3 л.д. 167-168); извещения № 00000138 и № 00000145 от 28.05.2013 года, согласно которым приняты затраты построенного жилого дома № на сумму 35 074 097 рублей и 8 757 817 рублей соответственно (т. 3 л.д. 171-175). 

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО95, которая в ходе судебного разбирательства указала, что работала бухгалтером администрации Краснокутского муниципального района. После того, как жилые дома, построенные в рамках программы, были достроены, их ставили на баланс района по извещению Комитета по капитальному строительству, в которых были указаны суммы на каждый дом, на каждую квартиру затраты не указывались и каждая квартира на баланс не ставилась. Она подготавливала справку о размере ущерба по данному уголовному делу, однако как произведен расчет размера ущерба и на основании каких документов пояснить не смогла. Отдельных документов, подтвердверждающих стоимость квартиры или произведенных затрат при строительстве на квартиру, нет.

Допрошенный также по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО96, показал, что он работал заместителем начальника Новоузенского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области. По данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего он допрашивал Потерпевший №1 в г

<

адрес> в кабинете. При этом присутствовал следователь ФИО165. В протоколое допроса указана дата ДД.ММ.ГГГГ, но в указанное время она находилась в отпуске с выездом в 

<

адрес>. Поэтому в протоколе допущена техническая ошибка в указании даты. Когда именно он её допрашивал не помнит. Потерпевший №1 была признана представителем потерпевшего, поскольку входила в состав жилищной комиссии. В ходе допроса Потерпевший №1 сумму ущерба не называла, однако ей разъяснено, что согласно имеющимся документам ущерб составляет определенную сумму, размер которой он сейчас не помнит. Потерпевший №1 пояснила, что согласна с данным размером ущерба. Сумма ущерба определена на основании представленных документов, а именно балансовых документов, расчетных ведомостей, акта приема – передачи имущества из Комитета в администрацию. Конкретно указать как рассчитывался размер ущерба по данному уголовному делу затруднился. Это та сумма денег, которая была выделена на строительство квартиры. Направлял документы на ФИО149 которая как указывает ФИО1, является её бабушкой. Однако из ответов следует, что сведения не сохранились или имеются сведения о её принадлежности к русской национальности. На родителей ФИО150. запросы не направлял, так как ФИО1 ссылается только на принадлежности бабушки к немецкой национальности.

Свидетель ФИО97, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что он работал следователем Новоузенского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области. Весной 2017 года, точную дату не помнит, он присутствовал в кабинете, когда следователь ФИО96 допрашивал Потерпевший №1. В ходе допроса она поясняла, что сумма ущерба по данному уголовному делу составляет 1 600 000 рублей. После допроса она ознакомилась с протоколом и подписала его. Ущерб причинен в результате преступления, поскольку ФИО1 подала подложные документы для предоставления ей квартиры.

Однако, к данным доказательствам суд относится критически, а к показаниям свидетеля ФИО96 в части размера ушерба, поскольку они не подтверждают размер материального ущерба, а именно затрат, произведенных при строительстве на квартиру, предоставленную подсудимой ФИО1 в рамках немецкой программы, и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно заключением эксперта № 2966/6-1 от 11.09.2017 года (т. 5 л.д. 76-87). Кроме того, допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, свидетели ФИО98, ФИО95, ФИО99 также не смогли подтвердить расчет причиненного подсудимой ФИО1 ущерба.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 не подавала документы в Росреестр для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами, а именно: копией дела правоустанавливающих документов №, из которого следует, что заявление и иные необходимые для государственной регистрации документы предоставлены лично ФИО1, о чем также имеются её пописи; показаниями свидетеля ФИО86, из которых следует, что ФИО1 лично предоставляла документы в Росреестр для регистрации права собственности на квартиру, а также расписывалась в документах. 

Кроме того, защитник Штода Т.Г. в подтверждение невиновности ФИО1 в совершении преступления указывает на то, что администрация района допускала нарушения прав участников программы, включая то, что ФИО1 сотрудниками администрации не были разъяснены требования Программы, в том числе, о необходимости постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В подтверждение данного обстоятельства опирается на справку Контрольно – аналитического отдела Правительства Саратовской области (т. 5 л.д. 172-173), протест прокуратуры Краснокутского района от 24.06.2013 года (т. 5 л.д. 210-211), доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Саратовской области в 2014 году (т. 5 л.д. 169-183), который подтвержден письмами глав администрации ФИО67 и ФИО98 от 4.07.2013 года № 1501 (т.4 л.д.215) и от 20.10.2014 года № 3716 (т. 5 л.д. 153-156, 159-162); решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 13.05.2014 года (т. 4 л.д. 217-234) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.08.2014 года (т. 4 л.д. 235-247).

Также в подтверждение вышеуказанного обстоятельства, а именно того, что администрацией Краснокутского муниципального района допускались нарушения в ходе реализации немецкой программы, ссылается на показания свидетеля ФИО100, согласно которых она является уполномоченным по правам человека в Саратовской области. К ней поступали обращения граждан из Краснокутского района по факту нарушения жилищных прав в рамках программы по предоставлению жилья российским немцам. По данному факту самостоятельно проверку не проводила, был направлен запрос в администрацию Краснокутского района о предоставлении соответствующих сведений, на что получен ответ. Также по данному вопросу ею был подготовлен доклад, в котором указала, что жилье должно предоставляться в рамках данной программы только нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам. Сведения о том, что личные дела участников программы уничтожены получены из ответа главы администрации Краснокутского муниципального района. Порядок хранения дел ею не проверялся. ФИО1 к ней с жалобой о нарушении её жилищных прав в рамках программы не обращалась.

Однако, доводы защиты являются необоснованными, поскольку свидетели ФИО101, Свидетель №1, ФИО102, ФИО103, представитель потерпевшего Потерпевший №1 поясняли в судебном заседании, что всем гражданам, желающим принять участие в немецкой программе, разъяснялись требования и перечень документов, которые необходимо представить. 

Приведённые показания свидетелей и представителя потерпевшего суд находит допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела.

Кроме того, подсудимая ФИО1 поясняла в судебном заседании, что в 2011 году ей стало известно о том, что на территории Краснокутского района действует программа по обеспечению жильем российских немцев, в связи с чем она обратилась в администрацию за разъяснениями. Собрав все необходимые документы, в конце 2011 года или начале 2012 года, точно не помнит, обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении ей квартиры по указанной программе и приложенными к нему документами.

Из указанного следует, что ФИО1 знала, какой перечень документов необходимо предоставить в администрацию Краснокутского муниципального района для участия в немецкой программе, в том числе о предоставлении документа, подтверждающего принадлежность к немецкой национальности. 

Защитник Штода Т.Г. указывает на то, что согласно предъявленного обвинения, в период времени с 2011 года по 18.01.2012 года ФИО1 внесла в копию свидетельства о рождении заведомо ложные сведения относительно принадлежности к немецкой национальности своей матери. Однако данный вывод, по её мнению, носит предположительный характер и не основан на доказательствах. Не установлены свидетели того, что именно ФИО1 вносила указанные изменения в копию свидетельства, нет и других доказательств в подтверждение данному обстоятельству. 

Суд считает, что данные доводы являются необоснованными, поскольку документы в администрацию для участия в программе подавала непосредственно ФИО1, что она сама подтвердила в судебном заседании; в дальнейшем квартира была передана администрацией ФИО1 по договору социального найма, а затем и передана в собственность; иные лица, заинтересованные во внесении изменений в свидетельство о рождении в целях получения подсудимой жилого помещения в рамках программы, не установлены. К тому же, не влияет на квалификацию действий подсудимой ФИО1 то обстоятельство ею или иным лицом по её указанию были внесены изменения в свидетельство о её рождении.

В судебном заседании сторона защиты ссылает также на то, что обвинение вменяет ФИО1 то обстоятельство, что она обратилась с заявлением о предоставлении квартиры и предоставила пакет документов в период с 18.01.2012 года до 18.09.2014 года. Однако, заявление ФИО1 датировано 18.01.2012 года, а заседание межведомственной комиссии, на котором принято решение о включении ФИО1 в список участников программы, состоялось 2.02.2012 года.

Данные доводы защиты суд считает обоснованными, поскольку исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтвержден факт обращения ФИО1 в администрацию с заявлением 18.01.2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении о предоставлении в собственность квартиры в рамках целевой программы и копией журнала регистрации обращений, заявлений граждан, входящей корреспонденции № 01-10 за 2012 год, согласно которому под номером № от 18.01.2012 года зарегистрировано заявление ФИО20 о предоставлении квартиры по программе «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев» (т. 3 л.д. 178-180).

Подсудимая ФИО1 и защитник Штода Т.Г. указывают на то, что отсутствуют доказательства того, что ФИО1 подала в администрацию именно копию свидетельства о рождении с ложными сведениями и, что именно данная копия находилась в её личном деле в ходе рассмотрении вопроса о предоставлении ей жилья в рамках программы на заседании жилищной комиссией. Данное обстоятельство не подтвердил ни один из свидетелей, которые являлись или являются сотрудниками администрации, а также членами жилищной комиссии. 

Также ссылаются на то, что при обращении в администрацию граждане, в том числе и ФИО1, подавали оригиналы документов для того, чтобы сотрудники администрации сверяли их с копиями.

В подтверждение указанному ссылаются на исследованное личное дело участника программы ФИО63, а также показания следующих свидетелей.

Свидетель ФИО104 в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО105 в 2012 году являлась участником немецкой программы, в рамках которой ей была предоставлена квартира. Свою принадлежность к немецкой национальности подтверждала путем предоставления документов о том, что её дед был репрессирован, а затем реабилитирован, также свидетельство о рождении деда. Приносила она в администрацию и оригиналы необходимых документов, и их копии. После того, как копии документов были сверены с оригиналами, то оригиналы возвратили. Документы для регистрации права собственности на квартиру предоставляла сама лично. 

В судебном заседании свидетель ФИО106 показала, что её супруг являлся участником немецкой программы, однако жилое помещение ему предоставлено не было, так как действие программы было завершено. В администрацию вместе с заявлением предоставляли оригиналы требуемых документов и их копии. Оригиналы сверяли с копиями и возвращали заявителю. Её семья нуждалась в жилье, так как жилое помещение, в котором они проживают, признано ветхим. Все необходимые документы супруг заполнял сам. Свидетель ФИО107 пояснила в ходе судебного разбирательства, что являлась участником программы на предоставление жилья работникам бюджетной сферы. В рамках данной программы в администрацию сдавали копии требуемых документов, которые с оригиналами не сверялись. 

Изучив представленные доводы, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, поскольку указанное опровергается допрошенными в судебном заседании свидетелями обвинения, а именно сотрудники администрации, которые пояснили, что принимали только копии документов от граждан, а также материалами дела, а именно личным делом участника программы ФИО20, в которых отсутствует оригинал свидительства о рождении ФИО12 или иная его копия. Имеется только копия свидетельства о рождении с внесенными изменения в национальность матери. Кроме того, исследованными доказательствами не подтверждены доводы зашиты о том, что ФИО1 предоставлялись в администрацию района при обращении с заявлением оригиналы документов, в том числе свидетельства о её рождении, о рождении её бабушки ФИО6. Также указанные выше свидетели не подтвердили и не опровергли вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Допрошенный по ходатайству защиты в судебном заседании свидетель ФИО88 пояснил, что состоит в должности ст. оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области. Проводил служебную проверку с середины 2014 года по 2016 год по поступившему из ОМВД РФ по Краснокутскому району материалу в отношении ФИО1 по факту получения квартиры. В материалах проверки находились копии документов, предоставленных из администрации Краснокутского муниципального района. В рамках проверки были опрошены родители ФИО1, а также сотрудники администрации. ФИО1 поясняла, что предоставляла в администрацию свидетельство о рождении своей бабушки. В материалах проверки имелась копия свидетельства о рождении, в которой национальность её матери указана немка. По результатам проверки был направлен рапорт об обнаружении признаков преступления в следственные органы.

Данный свидетель также подтвердил, что в материалах проверки находились копии документов из личного дела ФИО1. 

К показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, о том, что им ничего не известно о том, что их коллега ФИО1 является немкой, сторона защиты просит отнестись критически, поскольку данные показания не доказывают ни одно из обстоятельств по делу. 

Указанные доводы защиты являются необснованными, поскольку показания сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела. 

В ходе судебного разбирательства защитник Штода В.А. пояснила, что как следует из материалов уголовного дела, личное дело участника программы ФИО12 было изъято следователем СУ СК РФ по Саратовской области ФИО109 из администрации Краснокутского муниципального района 26.06.2015 года в ходе осмотра места происшествия на 43 листах (т. 1 л.д. 34-42). Однако, как следует из письма главы администрации района ФИО98 на запрос начальника ОМВД РФ по Краснокутскому району ФИО110 от 4.12.2015 года № 11539 (т. 5 л.д 67), личное дело ФИО20 в рамках программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011 – 2013 годы» 29.06.2015 года за исходящим номером 3500 было направлено по запросу в Новоузенский межрайонный следственный отдел СК РФ по Саратовской области, по настоящее время личное дело ФИО29 в администрацию района не поступало.

Как следует из журнала исходящей корреспонденции администрации Краснокутского муниципального района за 2015 год, обозренного в судебном заседании, указанный документ зарегистрирован под № 3500 от 29.06.2017 года.

Более того, из письма главы администрации района ФИО98 от 20.03.2017 года № 1517 на запрос и.о. руководителя Новоузенского межрайонного отдела ФИО96 за номером 383851 от 10.03.2017 года о предоставлении личного дела ФИО29 следует, что в соответствии с письмом № 3500 от 28.06.2015 года документы личного дела ФИО20 (Бортник) были направлены старшему следователю ФИО112 на 48 листах (т. 5 л.д. 216).

Свидетель ФИО80 пояснял, что личное дело ФИО20 было изъято им лично с личными делами других участников программы «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области» в 2014 году при проведении проверки по факту подделки сотрудниками администрации в рамках указанной программы.

Также сотрудниками ОМВД РФ по Краснокутскому району было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 35504 по факту подделки документов, предоставленных сотрудниками администрации Краснокутского муниципального района в регистрирующий орган при оформлении права собственности на дома, построенные в рамках программы «Социально- экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011 – 2012 годы в Краснокутском районе Саратовской области», которое обозрено в ходе судебного разбирательства.

Показания ФИО80 подтверждаются письмом главы района ФИО98 начальнику ОМВД РФ по Краснокутскому району ФИО110 на запрос последнего за номером 11539 от 4.12.2015 года, в котором сообщает, что личное дело ФИО20, а также протоколы жилищных комиссий изъяты из кабинета № 40 отдела архитектуры и строительства здания администрации ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы ЭБ и ПК ОМВД России по Краснокутскому району. Также ФИО80 показал, что все личные дела были возвращены в администрацию. Соответственно следует вывод, что личное дело ФИО20 никаких сомнений не вызывало.

Таким образом, по мнению стороны защиты, в 2014 году явных признаков исправления первоначального содержания свидетельства о рождении ФИО20 установлено не было, однако они появились в 2015 году. 

Изучив доводы защиты, исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела и допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО166, ФИО167, которые проясняли, что граждане предоставляли копии документов. После того, как документы были сданы, сотрудники администрации никакие дополнительные документы в личные дела участников программы не вкладывали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Заинтересованность иных лиц во внесении изменений в копию свидетельства о рождении не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствует письмо главы администрации ФИО98, направленное в адрес начальника ОМВД РФ по Краснокутскому району на запрос № 11539 от 4.12.2015 года, копия которого приложена защитником Штода Т.Г. к ходатайству о признании недопустимыми доказательств от 19.10.2017 года (т. 5 л.д. 228). Как следует из ответа врио начальника ОМВД России по Краснокутскому району ФИО79 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 5 л.д. 67) предоставить копию ответа не представляется возможным, поскольку данный документ изготовлен в одном экземпляре. Также из обозренного в судебно заседании журнала учета подготовленных несекретных документов за 2015 год ОМВД РФ по Краснокутскому району следует, что за исходящим номером 11 539 от 7.12.2015 года значится – обеспечение явки Потерпевший №1, направленное ФИО159. В журнале учета исходящей корреспонденции за 2015 год, исследованном в судебном заседании, представленном администрацией района на запрос суда, отсутствует регистрация ответа главы администрации ФИО98 на имя начальника ОМВД РФ по Краснокутскому района на запрос последнего № 11539 от 4.12.2015 года.

Защитник Штода Т.Г. утверждает, что подсудимая ФИО1 предоставляла в администрацию в подтверждение принадлежности к немецкой национальности свидетельство о рождении своей бабушки ФИО116 (ФИО158., которое в последующем исчезло из её личного дела, а в копию свидетельства о рождении ФИО12 были внесены изменения в 2014 году либо в начале 2015 года. В подтверждение этому ссылается на исследованный в судебном заседании материал служебной проверки в отношении ФИО1 № 41, начатой 11.03.2015 года по материалу, поступившему 26.02.2015 года из ОМВД РФ по Краснокутскому району. Из указанного материала следует, что документы личного дела ФИО20 были прошиты нитками в правом верхнем углу, о чем свидетельствует копия заявления ФИО20 об участии в программе от 18.01.2012 года и оригинал данного заявления, являющйся вещественным доказателством по делу. Однако, следы прошивки на копии свидетельства о рождении ФИО20 отсутствуют, из чего следует вывод, что подшита первоначально в личное дело была другая копия её свидетельства о рождении, без исправлений. Кроме того, как следует из материалов дела, количество листов личного дела ФИО20 с 20 увеличилось до 48, что также свидетельствует о том, что оно расшивалось и в него дополнялись различные документы. 

Изучив данные доводы защиты и представленные доказательства суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе вещественным доказательствами – документами из личного дела ФИО12, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Кроме того, из рапорта заместителя руководителя следственного отдела ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью исключения фактов дублирования одних документов в одном уголовном деле, введение в заблуждение прокуратуры и суда, а также исключения фактов ссылки на ненадлежащие листы дела в обвинительном заключении, повторяющиеся документы сформированы в одном месте, в одном экземпляре (каждый документ). Материалы личного дела ФИО1 из администрации Краснокутского муниципального района осмотрены в установленном законом порядке, приобщены в качестве вещественных доказательст и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства защитник Штода Т.Г. настаивала на том, что ФИО1 предоставила все необходимые документы для участия в программе без внесения в них каких либо исправлений и измененинй. На основании данных документов жилищной комиссией принято решение о предоставлении ФИО1 квартиры в рамках программы. На сотрудниках администрации лежала обязанности по проверке предоставленных документов и их соответствия оригиналам. В связи с чем именно в действиях сотрудников администрации усматриваются признаки халатности, а не мошенничества в действиях ФИО1. В подтверждение данному ссылается на исследованный в судебном заседании материал проверки по факту халатности должностных лиц администрации Краснокутского муниципального района, согласно которому в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Данные доводы суд полагает не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными доказательствами по делу. 

В подтверждение невиновности ФИО1 в совершении преступления защитник Штода Т.Г. указывает на то, что копия свидетельства о рождении ФИО20, являющаяся вещественным доказательством по делу, и копия свидетельства о рождении, находящаяся в материалах служебной проверки, якобы снятая сотрудниками ОМВД РФ по Краснокутскому району с имеющейся копии в личном деле ФИО20, совпадают по всем внешним признакам (цвет, бумага) их одновременного выполнения на одном устройстве. Указанные копии не являются копиями, снятыми с оригинала свидетельства о рождении ФИО20, поскольку копия – это точное воспроизведение оригинала. Имеющиеся копии не являются точным воспроизведением оригинала, поскольку формат указанных копий значительно меньше оригинала и это визуально прослеживается при их сопоставлении с оригиналом. Последующие копии, снятые с копии, имеющейся в личном деле ФИО20, явно отличаются от первых двух (из личного дела и служебной проверки).

Изучив указанные доводы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными доказательствами, расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. 

Кроме того, защитник Штода Т.Г. указывает на то, что к личному делу ФИО20 имели свободный доступ третьи лица, о чем свидетельствует тот факт, что в личном деле ФИО1 оказались документы на её отчима ФИО117. Поэтому третьи лица могли убирать или вкладывать какие -либо иные документы в личное дело ФИО1. 

Однако, данные доводы являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Также в подтверждение невиновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении сторона защиты ссылается на то, что в уголовном деле имеется ряд вещественных доказательств: уведомление администрации Краснокутского муниципального района от 6.03.2013 года, в котором имеется рукописный текст о получении ФИО1 указанного уведомления; доверенность администрации Краснокутского муниципального района с имеющейся подписью от имени ФИО1 от 15.03.2013 года; акт приема – передачи жилого помещения от 21.05.2013 года с подписью от имени ФИО1; договор социального найма жилого помещения от 21.05.2013 года с подписью от имени ФИО1. Однако данные документы ФИО1 не подписывала. В подтверждение данному обстоятельству ссылается на заключение специалиста № 1780 от 20.06.2017 года (т. 5 л.д. 91-112), из которого следует, что подписи от имени ФИО10 в вышеперечисленных документах, а также рукописные записи от имени ФИО12 выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны был допрошен эксперт ООО «НИЛСЭ» ФИО111, который подтвердил выводы, изложенные в заключении специалиста и, носят утвердительный характер, а не предположительный. Из представленной на обозрение копии свидетельства о рождении в отношении ФИО12 нельзя следать вывод кем выполнена запись, имеющаяся методика не позволяет это определить.

Кроме того указывают, что из исследованного в судебном заседании журнала входящей корреспонденции (писем, заявлений, жалоб) администрации Краснокутского муниципального района за 2014 год, где под номером 0110/1077 от 15.07.2014 года зарегистрировано заявление ФИО1, не следует, что последняя обращалась лично с указанным заявлением о передаче в долевую собственность занимаемого жилого помещения.

Однако, изучив данные доводы защиты, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными и не опровергают вину подсудимой в совершении преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что с заявлениями о предоставлении квартиры в собственность в рамках программы, о заключении договора социального найма жилого помещения ФИО1 обращалась лично и предоставляла все необходимые документы. Также указанное обстоятельство подтверждается исследованным журналом регистрации обращений, заявлений граждан № 01-10 за 2013 года, где 7.05.2013 года под номером 0110/569 зарегистрировано указанное заявление. Договор социального найма между администрацией района и ФИО1 состялся, поскольку жилое помещение было передано последней во владение и пользование. Также сама ФИО1 в судебном заседании поясняла, что ей были переданы ключи от квартиры администрацией района. Кроме того, ФИО1 зарегистрирована в предоставленной ей в рамках программы квартире и сделала ремонт в жилом помещении, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 203-208). К тому же ФИО1 лично обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, лично расписывалась во всех документах, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО157, которая принимала документы у ФИО1, а также подтверждено обозренным в ходе рассмотрения дела регистрационным делом. С 16.09.2014 года ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО8 являются собственниками квартиры. Из чего следует вывод, что именно ФИО1 была заинтересована в предоставлении ей жилого помещения в рамках программы. 

Подсудимая ФИО1 и защитник Штода Т.Г. ссылаются на то обстоятельство, что ФИО1 в администрацию района в подтверждение принадлежности к немейкой национальности был предоставлен оригинал свидетельства о рождении её бабушки ФИО116 (ФИО2, ФИО156 Однако, данный довод не нашел своего подтверждения, опровергается исследованными доказательствами по делу. 

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО4, ФИО63 о том, что бабушка ФИО1 была немкой, о чем имелось свидетельство о рождении, заполненное на немецком языке и которое было предоставлено ею в администрацию района также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными доказательствами. Кроме того, данные свидетели являются родителями, отчимом подсудимой ФИО1 и заинтересованы в исходе дела. 

Сторона защиты ссылается кроме того на то, что ФИО1 принадлежит к немецкой национальности по линии отца ФИО4, поскольку его мама – ФИО116 (ФИО2, ФИО151) Е.А. также по линии отца ФИО2 являлась немкой. В подтверждение данному обстоятельству представили копию постановления Советов Министров СССР от 28.08.1974 года № 677 и приложенное к нему Положение о паспортной системе в СССР (т. 4 л.д. 192-202), ответ из администрации Питерского муниципального района от 7.07.2017 года № 413 (т. 4 л.д. 209, т. 5 л.д. 48), ответом администрации Комсомольского муниципального образования Краснокутского муниципального района № 151 от 7.07.2017 года (т. 5 л.д. 127), копию похозяйственной книги № Комсомольского МО за 1964-1966 года (т. 5 л.д. 128-132), копию похозяйственной книги № 4 за 1971 – 1973 годы и за 1967-1970 годы (т. 5 л.д. 133-140), копии формы № 1П в отношении ФИО2 В.А. и ФИО152 (ФИО154 (т. 5 л.д. 142-143), копию по первой всеобщей переписи населения 

<

адрес> 1897 года по семье ФИО155 (т. 5 л.д. 144-146), списки иностранных переселенцев, прибывших в Россию, в Поволжье в 60 – е годы ХУ111 века (т. 5 л.д. 235 –239), ответ ГКУ Волгоградской области «Государственный архив Волгоградской области» от 29.09.2017 года № 04-11/681 (т. 5 л.д. 240),архивную справку ОГУ «Государственного архива Саратовской области (т. 5 л.д. 241).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, а также не подтверждают её принадлежность к немецкой национальности.

Доводы защиты о том, что возможно, из – за того, что ранее на заседании жилищной комиссии рассматривалось заявление ФИО63 с приложенными к нему документами о предоставлении квартиры в рамках программы, и, посчитав ФИО1 дочерью ФИО63, то в списках участников была указана её принадлежность к немецкой национальности по отцу и деду, поэтому в свидетельстве о рождении не могло быть никаких изменений в сведениях о национальности матери, являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и опровергаются исследованными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства защита указывает на то, что личное дело ФИО20, являющееся вещественным доказательством по делу, не изымалось следователем СУ СК РФ по Саратовской области ФИО109 из администрации района 26.06.2015 года в ходе осмотра места происшествия, поскольку как следует из ответов администрации на запросы, личное дело 29.06.2015 года было направлено ему же по его запросу. 

Однако, суд приходит к выводу, что данные доводы являеются необоснованными, поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился в присутствии понятых, личное дело ФИО20 было изъято в ходе осмотра служебного кабинета здания администрации Краснокутского муниципального района (т. 1 л.д. 34-42). Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО112, который пояснил, что личное дело ФИО20 было изъято им в ходе осмотра места происшествия, а именно в ходе осмотра кабинета здания администрации района. Обстоятельств, подтверждающих фальсификацию данного процессуального документа, в ходе судебного следствия не установлено. Таким образом, нарушений требований уголовно – процессуального закона в ходе осмотра места происшествия не допущено. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Однако, в ходе судебного следствия данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и опровергается заключением эксперта № 2966/6-1 от 11.09.2017 года, согласно которого рыночная стоимость квартиры на 18.09.2017 года (на день регистрации права собственности на недвижимое имущество) состовляет 575 792 рубля.

В связи с изложенным, суд считает необходимым действия подсудимой ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, так как ФИО1, из корыстных побуждений, представила копию своего свидетельства о рождении с внесенными в неё заведомо ложными сведениями относительно её принадлежности к немецкой национальности для обмана потерпевшего администрации Краснокутского муниципального района в целях незаконного получения квартиры в рамках программы, стоимостью 575 792 рубля.

При этом суд также учитывает, что каких либо обстоятельств, подтверждающих право ФИО1 на получение жилья по договору социального найма либо участие в данной программе или иных программах, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не установлено. Таким образом, не имея законных оснований, ФИО1 приобрела право на квартиру, предоставленную в рамках программы, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Суд также считает, что из обвинения необходимо исключить указание на введение ФИО1 в заблуждение сотрудников администрации Краснокутского муниципального района относительно нуждаемости в жилом помещении путем умолчания о факте участия ранее в приватизации имущества, а именно части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также опровергается материалами дела, а именно справкой № 3 от 17.01.2012 года, выданной ФИО20 Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Краснокутское отделение, предоставленной ею в администрацию Краснокутского муниципального района для предоставления жилья по программе «Социально – экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2011 – 2012 годы» и находящейся в её личном деле участника указанной программы. Также из показаний подсудимой ФИО1 следует, что она предоставляла данную справку в администрацию при обращении с заявлением о предоставлении в собственность квартиры в рамках программы. Кроме того, представитель потерпевшего Потерпевший №1 поясняла в ходе судебного заседания, что ФИО1 была предоставлена справка из БТИ о том, что она участвовала в приватизации, но это было в несовершеннолетнем возрасте.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, состояние здоровья, на достижение иных целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, состояния здоровья, имущественного положения, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматриваются.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Согласно постановлению Краснокутского районного суда Саратовской области от 17.01.2017 года по ходатайству заместителя руководителя Новоузенского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области наложен арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на срок предварительного расследования, с целью исключения возможного отчуждения имущества, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскании штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества (т. 2 л.д. 168-169).

В связи с выше изложенным, учитывая, что арест на недвижимое имущество наложен судом на срок представарительного следствия, то есть установленный судом срок ареста истек, гражданский иск по делу не заявлен, наказание в виде штрафа судом не назначалось, суд приходит к выводу о необходимости отменить арест, наложенный на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1. копию паспорта на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ОВД Краснокутского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; 

2. копию паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Красный Кут, ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; 

3. копию свидетельства о рождении на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

4. справку от 28.02.2012 года № 238 на 1 листе, выданную главой Верхнеерусланского МО ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

5. копию справки, выданной ФИО20 Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» Краснокутское отделение, на 1 листе; 

6. уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 17.01.2012 года № 37/011/2012-014, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Краснокутский отдел, ФИО20, на 1 листе;

7. копию уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16.03.2012 г. № 37/011/2012-178, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Краснокутский отдел, ФИО20 на 1 листе;

8. копию паспорта на имя ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ОВД Краснокутского района Саратовской области 17.07.2003 года на 1 листе;

9. копию свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО63 и ФИО5 на 1 листе;

10. копия свидетельства о рождении № (повторное), выданное 27.01.2009 года на имя ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе;

11. копию уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 18.06.2011 года № 37/023/2011-290, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Краснокутский отдел, ФИО63, на 1 листе;

12. копию справки о неучастии в приватизации, выданную Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» Краснокутское отделение, на имя ФИО63, от 4.08.2011 года № 463, на 1 листе;

13. протокол заседания комиссии по реализации целевой программы «развитие жилищного строительства в Краснокутском районе на 2011 – 2015 годы» от 2.02.2012 № б/н, на 3 листах; 14. копию протокола заседания комиссии по реализации целевой программы «развитие жилищного строительства в Краснокутском районе на 2011 – 2015 годы» от 2013 года № б/н, на 1 листе;

15. уведомление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 на 1 листе;

16. копию свидетельства о рождении № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

17. копию свидетельства о заключении брака № между ФИО9 и ФИО20 на 1 листе;

18. доверенность № 541 от 15.02.2013 года, выданную администрацией Краснокутского муниципального района ФИО1;

19. договор социального найма жилого помещения № 32/13 от 21.05.2013 года;

20. копию справки № 130 от 16.04.2014 года, выданную Краснокутским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1, на 1 листе;

21. копию справки формы № 1 от 15.07.2014 № 2795, выданную ФИО1 для предоставления в Росреестр по приватизации жилищного фонда;

22. копию нотариального согласия от 12.05.2014 года;

23. копию справки № 0535 от 5.05.2014, выданную администрацией Краснокутского муниципального района;

24. справку администрации Краснокутского муниципального района № 2928;

25. договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.07.2014 г. № б/н;

26.заявление ФИО20 на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО68 без даты;

27. заявление ФИО1 на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО67 от 7.05.2013 года о предоставлении квартиры из муниципального жилого фонда и заключении договора социального найма;

28. заявление ФИО1 на имя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в долевую собственность ей и её дочери ФИО8 квартиры по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле; 

- свидетельство о рождении № на имя ФИО20 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения – возвратить по принадлежности ФИО1.

Арест, наложенный Краснокутским районным судом Саратовской области на основании постановления от 17.01.2017 года на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: