№ 2-49/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 355100 рублей; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6751 рублей, расходы на нотариальное свидетельствование копии свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 100 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен путем присоединения к публичной оферте, размещенной на сайте: http://a-prokat.com/offer, на неопределенный срок договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили и оплачивает арендную плату за их использование. В силу п. 4.2.6 указанной публичной оферты арендатор и арендодатель признают акцептом подписание арендодателем и арендатором акта-приема передачи любого автомобиля, принадлежащего арендодателю. Из содержания акта приема-передачи транспортного средства следует, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату транспортное средство 

<

данные изъяты> арендатор подтвердил, что он ознакомлен и безоговорочно согласен с условиями аренды автомобиля, изложенными в оферте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенной по адресу: https://a-prokat.com/offer. Согласно п. 10.2 публичной оферты договор заключен на 1 год с даты акцепта. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не сообщит другой о его прекращении, договор считается продленным на следующий год на прежних условиях. В силу п. 8.4. оферты, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП или иного события, произошедшего по вине арендатора (или лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения арендатором повреждений автомобилю по неосторожности, арендатор несет ответственность по возмещению арендодателю убытков в размере стоимости восстановительного ремонт. (дата) на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> которым управлял Гаер А.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Для определения реального размера причиненного автомобилю ущерба, истец обратился к независимым оценщикам ООО «ФИО». Согласно акту экспертного исследования № от (дата), размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 317600 рублей. Помимо этого, истцом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 37500 рублей. Таким образом, истцу действиями ответчика причинен ущерб в размере 355100 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с отсутствием в материалах дела публичной оферты, размещенной на сайте: http://a-prokat.com/offer, причиненный ущерб они просят возместить исходя из общих положений гражданского законодательства.

Ответчик Гаер А.В. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: 

<

адрес>, который согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области является адресом регистрации ответчика. Данный адрес также указан в акте приема-передачи автомобиля.

Судебные извещения не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от (дата).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от (дата), подписанному ФИО3 и поименованным как арендатор, последнему было передано транспортное средство 

<

данные изъяты>

В пункте 8.3 акта приема-передачи указано, что в случае повреждения автомобиля в результате ДТП или иного события, произошедшего по вине арендатора, при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, последний несет ответственность в размере стоимости восстановительного ремонта.

Согласно данному акту арендатор своей подписью также подтверждает, что автомобиль передаётся в технически исправном состоянии.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела определению от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району установлено, что (дата) на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Гаер А.В., который допустил наезд на дорожное ограждение, после чего оставил место ДТП. 

В соответствии с актом экспертного исследования № от (дата), составленным ООО «ФИО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, пострадавшего в результате происшествия (дата), составляет 317600 рублей. 

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку из имеющихся доказательств следует, что ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

Стороной ответчика предоставленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта не оспорено.

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в соответствии с приведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, для восстановления нарушенного права истец понес расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 37500 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) №.

Так как расходы на восстановительный ремонт и эвакуацию автомобиля связаны с восстановлением нарушенного права истца после ДТП, произошедшего по вине ответчика, то указанные расходы являются убытками истца.

Таким образом, истцом были понесены убытки на общую сумму 355100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО1, действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг представителя истцом представлены договор № оказания юридических услуг от (дата), согласно пункту 3 которого цена услуг представителя определена сторонами в 15000 рублей.

Квитанция, выданная ФИО1, подтверждает оплату ФИО2 денежных средств в размере 15000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции.

Учитывая объем выполненной представителем работы: подача искового заявления, участие в судебном заседании 29.03.2021, его процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, длительность рассмотрение дела, количество состоявшихся судебных заседаний и их продолжительность, а также ценность подлежащего защите права, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать в счет возмещения понесенных расходов по оплате акта экспертного исследования № от (дата), составленного ООО «ФИО», сумму в размере 7000 рублей, в подтверждение чего представлены договор № от (дата) на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования, кассовый чек от (дата) на сумму7000 рублей

Поскольку требования истца удовлетворены с учетом представленного им экспертного заключения, понесенные истцом расходы по оплате данного экспертного заключения суд находит необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истец просит взыскать расходы за нотариальное свидетельствование копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей. 

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Принимая во внимание, что истцом представлена нотариально засвидетельствованная копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6751 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба сумму в размере 355100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере6751 рубля, за нотариальное свидетельствование копии свидетельства о регистрации транспортного средства – 100 рублей, за составление акта экспертного исследования – 7000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2021