УИД 60RS0004-01-2025-000341-30

Дело № 1-46/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2025 года рп. Локня Псковской области 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М., прокурора Локнянского района Псковской области Новик Н.Д., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищение чужого имущества, имея при себе предмет, конструктивно похожий на автомат, прибыл к магазину № 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своих преступных намерений, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, зашел в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, где подойдя к прилавку, с целью запугивания и подавления возможного сопротивления со стороны продавца магазина Потерпевший №1, направил в ее сторону, находящийся при нем предмет, конструктивно похожий на автомат, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, осознавая открытый характер своих действий, потребовал передать ему денежные средства, имеющиеся в магазине. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке реально восприняв угрозу в свой адрес, и опасаясь применения насилия, опасного для жизни или здоровья, передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 потребовал передать ему мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Опасаясь применения насилия, опасного для жизни или здоровья, Потерпевший №1 передала ФИО1, принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, и с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, используя в качестве оружия предмет, конструктивно похожий на автомат, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> чем причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пояснив, что вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель — Новик Н.Д. возражений по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеет, указав, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, желая загладить причиненный вред просил у потерпевшей прощение, извинения потерпевшей приняты, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, со дня совершения преступления истекло десять лет. 

Представитель потерпевшего - ФИО8, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление рассмотрении дела без его участия, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Следует отметить, что действующим уголовно-процессуальным законом при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования основополагающее значение имеет только согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела, а согласие потерпевшего не имеет для этого правового основания, при этом неважно в какой момент производства по уголовному делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Данное обстоятельство согласуется Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК РФ", согласно которому при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанного в пункте 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это обвиняемого (подсудимого).

Соответственно вышеуказанная правовая норма обязывает прекратить уголовное дело в случае истечения срока давности уголовного преследования при наличии на это согласия обвиняемого.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу истекли ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый согласен с прекращением уголовного преследования по не реабилитирующим его основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Таким образом, по смыслу закона, единственным и безусловным основанием пресечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности является факт его уклонения от правосудия.

При этом под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда (абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с угрозой применения насилия, с применением предмета, конструктивно похожего на автомат, на продавца магазина № 

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (т. 1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 124). 

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия по настоящему уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок предварительного следствия (т.1 л.д.134-135). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по факту разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-162).

Таким образом, суд не усматривает оснований для приостановления течения срока давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от следствия и суда, в розыск он не объявлялся. 

ФИО1 после разъяснения ему судом характера нереабилитирующего основания и последствий прекращения по указанному основанию, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении него по данному основанию. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты> отрезка светлой дактилопленки со следами обуви; DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина № 

<

данные изъяты> СD-R – диск с образцами фотоснимков ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> отрезка светлой дактилопленки со следами обуви; DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина № 

<

данные изъяты> СD-R – диск с образцами фотоснимков ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суда через Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Трофимова