Приговор

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 27 мая 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Молодёжева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-50/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

данные изъяты>, судимого,

04.04.2017 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 06 месяцам лишения свободы (по совокупности с приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30.03.2016). Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10.10.2019 неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 09 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 09 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы. Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.06.2020 неотбытая часть наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 09 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы заменена на 94 дня лишения свободы, освободившегося 25.09.2020 года по отбытии срока наказания,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 до 14 часов 18.12.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес обезличен>, имея корыстный умысел на хищение денежных средств С., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкафа денежные средства в сумме 20000 рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, фактически своей семьи, детей не имеет, проживает один, не работает, состоит в зарегистрированном браке, однако с женой длительное время не проживает, также на его имя зарегистрированы двое малолетних детей, отцом которых он не является и с которыми не проживает.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, является ограниченно годным к военной службе по общему заболеванию.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, фактическую явку с повинной, изложенную в его объяснениях, состояние здоровья, полное возмещение вреда потерпевшему и принесение извинений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, его материальное и семейное положение, а также учитывая, что подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, вид и размер назначаемого судом основного наказания суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. основное наказание в виде лишения свободы условного характера будет достаточным для исправления подсудимого.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С. о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба и принятием отказа истца от иска.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 4 отрезка дактопленки со следами рук, дактокарты С., С.К., Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле; телевизор «

<

данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

Арест, наложенный на основании постановления Нижнеудинского городского суда от 17.01.2024, на телевизор «Панасоник», «ДиВиДи» приставку «Самсунг», принадлежащее ФИО1, в связи с возмещением подсудимым в добровольном порядке причиненного потерпевшему ущерба подлежит отмене.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 года. Возложить на осужденного обязанность ежемесячной явки на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Арест, наложенный на основании постановления Нижнеудинского городского суда от дата обезличена на телевизор 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, - отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 4 отрезка дактопленки со следами рук, дактокарты С., С.К., Н., - хранить в уголовном деле; телевизор 

<

данные изъяты>, - считать возвращенными ФИО1

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего С. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей, в связи с добровольным возмещением ущерба и принятием отказа истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного разбирательства подается сторонами в 3-дневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий О.В. Брыкина