Дело 5-1-248/2024

УИД 64RS0042-01-2024-005752-97

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...>, индекс 413100)

18 июля 2024 года город Энгельс 

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельская городская больница №2» (далее по тексту ГАУЗ «ЭГБ № 2» либо Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ), 

установил:

в ходе проведения внеплановой документарной проверки по федеральному государственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности в отношении юридического лица государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница №2», проведенной на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № П64-120/24, согласованной с прокуратурой 

<

адрес> в период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было установлено, что юридическое лицо, - государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2» допустило грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности при следующих обстоятельствах.

ГАУЗ «Энгельсская городская больница №2» (далее - ГАУЗ «ЭГБ №2) имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 10.10.2019 №Л041-01020-64/00335025, предоставленную министерством здравоохранения Саратовской области, сроком действия - бессрочно.

В структуру ГАУЗ «ЭГБ №2» в частности входит следующее структурное подразделение, - отделение пульмонологии с палатами на 30 коек, отделение реанимации и интенсивной терапии на 8 коек, которое расположено по адресу: 413124, 

<

адрес>

В ходе настоящей проверки установлено, что пульмонологическое отделение ГАУЗ «ЭГБ №2 имени А.Г. Кассиля» в недостаточном объеме оснащено медицинским оборудованием в соответствии с приложением №9 Порядка оказания медицинской помощи больным по профилю «пульмонология», утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 №916н:

отсутствует портативный спирометр с регистрацией кривой поток-объем (пункт 6 приложения 9);

отсутствует централизованная подводка кислорода в каждую палату к каждой койке (пункт 17 приложения 9);

отсутствует система экстренного оповещения (сигнализации) из палат от каждой койки на пост медицинской сестры (пункт 21 приложения 9);

отсутствует скрининговая система для диагностики нарушений дыхания во время сна (пункт 23 приложения 9) требуемое количество - 3 штуки;

отсутствует прибор для определения выдыхаемого оксида азота (пункт 47 приложения 9);

недостаточное количество респираторов для неинвазивной вентиляции легких (пункт 21) - имеется в наличии только 1, при расчете требуемого количества 1 на 6 коек, т.е. требуется 5 аппаратов на 30 коек.

Отсутствие данного оборудования подтверждается ГАУЗ «ЭГБ №2 имени А.Г. Кассиля» и данными Федерального регистра медицинских организаций.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном КоАП РФ порядке. Представили в адрес суда письменный отзыв из которого следует, что ГАУЗ «ЭГБ № 2» вину не признает, указывая на фактическое отсутствие указанных в протоколе об административном правонарушении нарушения.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 (ред. от 20.03.2024) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Действующим законодательством установлена обязанность медицинских организаций по осуществлению медицинской деятельности в соответствии с порядками оказания медицинской помощи (п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», далее - Закон об охране здоровья).

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя в том числе стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений (п. 3 ч. 2 ст. 37 Закона об охране здоровья).

Порядки оказания медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Минздравом России) и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями (п. 2 ч. 1 ст. 37 Закона об охране здоровья).

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункта «б» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что ГАУЗ «ЭГБ № 2» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 10.10.2019 №Л041-01020-64/00335025, предоставленную министерством здравоохранения Саратовской области, сроком действия - бессрочно.

Данной лицензией по адресу осуществления деятельности: 413124, 

<

адрес> предусмотрено выполнение различных работ (услуг), в том числе по профилю «пульмонология».

В период времени с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, строение 1 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований, зафиксированные в акте проверки № 17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22), отделение пульмонологии ГАУЗ «ЭГБ №2» в недостаточном объеме оснащено медицинским оборудованием в соответствии с требованиями Порядка №918н (приложение №9), а именно:

отсутствует портативный спирометр с регистрацией кривой поток-объем (пункт 6 приложения 9);

отсутствует централизованная подводка кислорода в каждую палату к каждой койке (пункт 17 приложения 9);

отсутствует система экстренного оповещения (сигнализации) из палат от каждой койки на пост медицинской сестры (пункт 21 приложения 9);

отсутствует скрининговая система для диагностики нарушений дыхания во время сна (пункт 23 приложения 9) требуемое количество - 3 штуки;

отсутствует прибор для определения выдыхаемого оксида азота (пункт 47 приложения 9);

недостаточное количество респираторов для неинвазивной вентиляции легких (пункт 21) - имеется в наличии только 1, при расчете требуемого количества 1 на 6 коек, т.е. требуется 5 аппаратов на 30 коек.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ГАУЗ «ЭГБ №2», являясь юридическим лицом допустило грубое нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией от 10.10.2019 №Л041-01020-64/00335025, предоставленную министерством здравоохранения Саратовской области, сроком действия - бессрочно.

Виновность Учреждения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2024 года (л.д.7-12), Актом проверки № 17 от 24 мая 204 года (л.д.15-22), лицензией №Л041-01020-64/00335025, иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, квалифицирую деяние юридического лица - государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельская городская больница № 2» по ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из объема обвинения указание на нарушение Учреждением пункта 17 Приложения № 9, выразившееся в отсутствии системы централизованной подачи кислорода к каждой койке, а также отсутствии у каждой кислородных концентраторов, поскольку наличие концентратором в количестве равном количеству коек наличие системы централизованной подачи кислорода к каждой койке не является обязательным. При этом, согласно балансовой ведомости Учреждение обладает 44 концентраторами. При этом пунктом 17 Приложения № 9 не предусмотрено постоянное нахождение названных концентраторов у каждой койки. Также подлежит исключению из объема обвинения указание на нарушение пункта 6 Приложения № 9, так как наличие портативного спирометра с регистрацией кривой поток-объем подтверждается балансовой ведомственностью.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 - юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность, как виде штрафа от 150 до 250 тысяч руб., так и в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. То есть, по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

Соответственно, решая вопрос о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судом исследованы все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. 

Исходя из фактических обстоятельств по делу, социальной значимости деятельности Учреждения, прихожу к выводу, что оснований для применения наказания в виде приостановлении деятельности ГАУЗ «ЭГБ № 2», не имеется.

При определении размера административного штрафа, исхожу из нижеследующего.

При этом, считаю, что поскольку на момент обнаружения настоящего административного правонарушения государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2» не являлось лицом, привлеченным, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, то имеется смягчающее административную ответственность обстоятельство, которое признаю и учитываю при назначении наказания, - совершение административного правонарушения впервые, а также как указано выше социальную значимость Учреждения, его отношения к категории бюджетных.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 75000 рублей.

Руководствуясь 23.1, 29.7, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо - государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельская городская больница № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Саратовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области), ИНН 

<

***>, КПП 645501001, расчетный счет 

<

***> Банк: Отделение Саратов Банка России/ УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, кор.счет 40102810845370000052, ОКТМО 63701000, КБК 06011601191010020140, УИН-0. 

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Разъяснить государственному автономному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2», что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд. 

Судья (подпись)

Верно.

Судья: С.В.Нуждин