Дело № 2-1-378/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области ФИО4 и ФИО5, представителей третьего лица администрации Мценского района Орловской области по доверенности ФИО6 и ФИО7, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области и главе крестьянского хозяйства «Василек» ФИО3 об установлении факта 

<

информация скрыта, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мценского района Орловской области, администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области, главе КХ «Василек» ФИО3 об установлении факта 

<

информация скрыта, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование заявленных требований указала, что 19 октября 2011 года умер ее дед В.А.Т. Являясь наследником по завещанию, она в установленном порядке вступила в наследство, получив соответствующее свидетельство. В свою очередь, принадлежащее В.А.Т. имущество перешло к нему в порядке наследования после смерти его супруги В.Р.Г., умершей 16 мая 2008 года. На момент смерти В.Р.Г. принадлежал на праве собственности земельный пай, переданный ею по договору аренды земельной доли КФХ «Василек». Наследственное имущество в виде земельного пая В.А.Т. за собой не оформлял. 

У В.Р.Г. был родной брат О.В.Г., умерший 14 марта 2004 года, которому также на праве собственности принадлежал земельный пай, находящийся в аренде КФХ «Василек». Единственным наследником к имуществу О.В.Г. была его сестра В.Р.Г., фактически принявшая наследство после его смерти. 

На основании Постановления главы администрации Мценского района Орловской области от 24 сентября 1997 года № 318 были зарегистрированы договоры аренды земельный долей из состава КСП «Мир» между КФХ «Василек» и семью гражданами, в том числе О.В.Г. и В.Р.Г., общей площадью 173,2 га. 30 ноября 1999 года договоры аренды с пятью гражданами были расторгнуты, и в аренде КФХ «Василек» остался земельный участок площадью 55,4 га, состоящий из земельных долей В.Р.Г. и О.В.Г., однако документы на эту площадь они не переоформили. 

В соответствии с Постановлением главы администрации Мценского района Орловской области от 7 марта 2001 года № 85 произведен равноценный обмен земельными участками между КФХ «Василек» и В.Р.Г., в результате которого В.Р.Г. в собственность передан земельный участок площадью 30,1 га. Таким образом, в аренде КФХ «Василек» находился земельный участок площадью 59,8 га с кадастровым номером № (земельный участок В.Р.Г. площадью 30,1 га и земельный участок О.В.Г. площадью 29,7 га). Вместе с тем арендодатели документы с измененными площадями не получили. 

Сведения о земельном участке площадью 59,8 га с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр на основании материалов инвентаризации, а его границы определены на картах (схемах). В марте 2017 года проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади спорного земельного участка, и при проведении работ было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По сведениям Росреестра на указанные земельные участки в настоящее время зарегистрировано право собственности, в связи с чем правообладатели этих земельных участков нарушают ее права, и создают препятствия в пользовании имуществом. 

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее дедушки В.А.Т., умершего 19 октября 2011 года, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:11:0020201:39, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, СПК «Мир», в границах, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО9, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком путем исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана, выполненного 10 ноября 2017 года кадастровым инженером ФИО9

В ходе судебного разбирательства определением суда администрация 

<

адрес> была исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности в судебном заседании представляла ФИО2, которая поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, глава крестьянского хозяйства «Василек», исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Представители ответчика администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области глава сельского поселения ФИО4 и представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали. В судебном заседании пояснили, что администрация Карандаковского сельского поселения имела все полномочия для оформления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в муниципальную собственность. При определении местоположения данного земельного участка и проведении межевых работ администрация сельского поселения не обладала информацией, что земельный участок может кому-либо принадлежать. Участок является многоконтурным, относится к категории земель населенных пунктов, никогда КХ «Василек» не обрабатывался, в границах одного из контуров гражданам ранее предоставлялись земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства с правом застройки. В настоящее время эти участки брошены, никем не возделываются, но на бывших земельных наделах местами сохранился фундамент. Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что оформленный в муниципальную собственность земельный участок входит в границы землепользования КХ «Василек», однако он никогда не обрабатывался крестьянским хозяйством, находится в запущенном состоянии, земельный налог с этого участка не уплачивается и в бюджет сельского поселения не поступает. 

Кроме того, администрация Карандаковского сельского поселения возражает против удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее дедушки, и признании за ней право собственности на земельный участок, поскольку согласно материалам наследственного дела ФИО1 приняла наследство как фактически, так и юридически, в связи с чем установления данного факта в судебном порядке не требуется. В данном случае необходимо устанавливать факт принятия В.Р.Г., умершей 16 мая 2008 года, наследства в виде земельного пая после смерти ее брата О.В.Г., умершего 14 марта 2004 года. Вместе с тем В.Р.Г. фактически наследства не принимала, поскольку ее брат О.В.Г. являлся инвалидом детства, нуждался в посторонней помощи, однако она совестно с братом не проживала, имуществом его не распоряжалась, оформила его в Урицкий психоневрологический интернат, где он умер и был захоронен.

Представители третьего лица администрации Мценского района Орловской области по доверенности ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции пояснили, что администрация заинтересована в рациональном использовании земель на территории района, вместе с тем земельные участки, находящиеся как в собственности, так и аренде КХ «Василек», не обрабатываются и не возделываются, что ведет к деградации почвы. При оформлении земельного участка с кадастровым номером № в муниципальную собственность, глава поселения не могла знать, что он кому-либо принадлежит, так как он никем не используется, земельный налог с этого участка в бюджет поселения не поступает. Вопреки доводам представителя истца, данный земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в отношении него была проведена государственная регистрация права, и в Едином государственном реестре недвижимости он значится как участок категории земель населенных пунктов. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 при разрешении спора полагался на усмотрение суда. В судебном заседании пояснил, что он проводил межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления главы администрации сельского поселения, в котором уже была указана категория данного земельного участка. Поскольку он является вновь образованным участком, образуется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, то правовая экспертиза каких-либо документов при формировании земельного участка не проводилась, участок сформирован на том месте, которое определил заказчик межевых работ. Вместе с тем допрошенный в прошлом судебном заседании эксперт С.Д.В. пояснил, что в кадастровом плане территории отсутствуют сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> о пересечении с которым заявлено в иске, поэтому при выполнении межевых работ сведения о нем не были приняты во внимание. 

Третьи лица ФИО10 и кадастровый инженер ФИО11, представители третьих лиц МБУ «Социально - культурный центр Карандаковского сельского поселения» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142, ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1112, ст. 1152, ст. 1153, 1154 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2008 года умерла В.Р.Г. (т. 1 л.д. 13). После ее смерти отрылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Из ответа нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Ч.В.М. следует, что к имуществу В.Р.Г. заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 218-219).

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство обратился супруг наследодателя В.А.Т. Сын В.Р.Г. - В.А.А. отказался от своей доли наследства, открывшегося после смерти матери, в пользу отца В.А.Т., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 219-227). 

Также на момент смерти В.Р.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 апреля 1997 года принадлежала земельная доля площадью 8,4 га (усредненно) с оценкой 154 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель КСП «Мир». Указанная земельная доля была передана собственником по договору аренды от 2 мая 1997 года КФХ «Василек». Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-XXXV №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района 24 апреля 1997 года, а также свидетельством о праве на наследство по закону серии 57 АА №2, выданным государственным нотариусом Мценской государственной нотариальной конторы 24 апреля 1997 года (т. 1 л.д. 27-28, т. 3 141). 

Кроме того, из материалов дела следует, что 14 марта 2004 года умер О.В.Г., которому на момент смерти принадлежала земельная доля площадью 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель КСП «Мир», находившаяся в аренде КФХ «Василек» по договору от 2 мая 1997 года (т. 1 л.д. 23, 24-25, 26). 

Наследники первой очереди к имуществу О.В.Г. отсутствуют, единственным наследником второй очереди по закону являлась его сестра В.Р.Г., что подтверждается свидетельством о рождении О.В.Г., свидетельством о рождении О.Р.Г., свидетельством о заключении брака между О.Р.Г. и В.А.Т. (т. 1 л.д. 11, 19, 20). 

Однако в предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства В.Р.Г. не обратилась, и согласно ответам нотариусов Мценского нотариального округа Орловской области и Урицкого нотариального округа Орловской области наследственное дело к имуществу О.В.Г. не заводилось (т. 1 л.д. 198, 200). 

Из объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, а также показаний свидетелей Ш.Л.Н. и П.Т.Ю., следует, что в течение шести месяцев после смерти О.В.Г. его сестра В.Р.Г. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как после смерти брата, умершего в ОГУ «Урицкий психоневрологический интернат», произвела его захоронение, несла расходы на погребение, забрала себе его личные вещи, документы, распорядилась его имуществом. 

Объяснения представителя истца и показания свидетелей не противоречат друг другу, являются последовательными, поэтому суд считает их достоверными и в совокупности подтверждающими факт 

<

информация скрыта

Доводы представителей ответчика администрации Карандаковского сельского поселения о том, что ФИО12 фактически наследства не принимала, поскольку с братом - инвалидом детства совестно не проживала, имуществом его не распоряжалась, оформила его в Урицкий психоневрологический интернат, где он умер и захоронен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку смерть наследодателя в специализированном учреждении социального обслуживания в данном случае правого значение не имеет, при этом факт захоронения ФИО13 родственниками на территории д. Карандаково Мценского района Орловской области подтверждается справкой БСУ СО ОО «Урицкий психоневрологический интернат» от 27 октября 2017 года № 272 (т. 3 л.д. 140), а факт распоряжения имуществом наследодателя - показаниями свидетелей. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в разрешении спора, судом не установлено, доказательств иного стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что В.Р.Г. приняла наследство после смерти брата, фактически вступив во владение им и пользование, в связи с чем у нее возникло право на наследственное имущество в виде земельной доли площадью 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель КСП «Мир». 

В свою очередь супруг В.Р.Г. - В.А.Т., получив после ее смерти свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, наследственное имущество в виде земельных долей не оформлял, сведения о направлении в уполномоченные органы запросов с целью определения объема и состава наследственного имущества, в материалах наследственного дела отсутствуют. 

Вместе с тем согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, В.А.Т. приняв часть наследства, принял все наследственное имущество, открывшееся после смерти его супруги В.Р.Г., в том числе и земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель КСП «Мир», вошедшие в состав наследства в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

19 октября 2011 года умер В.А.Т., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 213).

Наследником В.А.Т. первой очереди по закону является его сын В.А.А., что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 14). 

Однако еще при жизни В.А.Т. распорядился принадлежавшим ему недвижимым имуществом, составив завещание в пользу своей внучки З. (до регистрации брака - В., после повторного вступления в брак - ФИО1) А.А. (т. 1 л.д. 15, 16, 17, 18). 

Как усматривается из содержания завещания, удостоверенного 27 ноября 2008 года нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области, В.А.Т. завещал все свое имущество движимое и недвижимое, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>, З. (ФИО1) А.А. (т. 1 л.д. 208). 

Согласно ч. 1 ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов наследственного дела к имуществу В.А.Т. следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1, приняв наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по указанному выше адресу, а также указав, что принимает все наследство в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось (т. 1 л.д. 207). 

Таким образом, ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ее дедушки В.А.Т., умершего 19 октября 2011 года, которому в порядке наследования перешло и на момент смерти принадлежало имущество, а также имущественные права его супруги В.Р.Г. Поскольку наследство было принято истцом в установленные законом сроки и юридически оформлено, то в данном случае установления факта принятия наследства в судебном порядке не требуется. 

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также путем принятия наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 5, ст. 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», действовавшего до 24 декабря 1993 года, колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.

При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. 

На основании п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

В соответствии с п. 2, п. 3, п. 5, п. 9 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре, в частности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, а также передавать земельную долю (пай) по наследству.

Для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотрено, что при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации Мценского района от 25 февраля 1992 года № 130 зарегистрирован Устав сельскохозяйственного коллективного предприятия «Мир» и районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено выдать коллективному предприятию «Мир» государственный акт о праве собственности на землю (т. 2 л.д. 29, 30-37). 

На основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации Мценского района Орловской области от 25 февраля 1992 года № 130 в долевую собственность граждан предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес> с определением размера доли каждого собственника 8,4 га.

Во исполнение перечисленных выше правовых актов 17 июня 1994 года и 24 апреля 1997 года были зарегистрированы в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района, а 22 апреля 1997 года и 24 апреля 1997 года выданы свидетельства о праве собственности на землю на имя О.В.Г. серии РФ VIII №, на имя В.Р.Г. серии РФ XXXV № (т. 1 л.д. 129-131, 134-135). В собственность В.Р.Г. данный земельный пай перешел в порядке наследования после смерти ее матери О.А.В. (т. 3 л.д. 141). 

В соответствии с Постановлением главы администрации Мценского района от 2 апреля 1997 года № 106 образовано крестьянское хозяйство «Василек», главой которого утверждена ФИО3 Для организации и ведения данного хозяйства ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 16,8 га из земель коллективного предприятия «Мир», а также выдано свидетельство о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 162-163). 

Согласно п. 8 Положения о реформировании сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1994 года № 874, (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) распределение земли и имущества осуществляется на внутрихозяйственном аукционе. С целью уменьшения количества спорных вопросов при распределении земли и имущества участники аукциона имеют право договариваться между собой. Аукцион является средством публичного оглашения и фиксации в протоколе аукциона результатов распределения земли и имущества.

Каждое юридическое или физическое лицо, владеющее земельными долями и имущественными паями, подает заявку на участие в аукционе, указав в ней вид предполагаемой деятельности, количество баллогектаров и паевых рублей, которыми такое лицо распоряжается, а также перечень земельных участков и имущества, на которые претендует заявитель.

Земля и имущество могут быть приобретены на аукционе лишь с целью создания (расширения) сельскохозяйственных предприятий, предприятий, обслуживающих сельскохозяйственный сектор, или для занятия индивидуальной трудовой деятельностью.

Общая оценка заявленных земельных участков не должна превышать суммы баллогектаров, указанной в свидетельствах, которыми распоряжается заявитель.

Как следует из материалов дела, 22 июля 1997 года состоялся земельный аукцион, в результате которого КХ «Василек» из земель КСП «Мир» были приобретены несколько земельных участков различной площадью (т. 1 л.д. 62).

На основании Постановления главы администрации Мценского района Орловской области от 24 сентября 1997 года № 318 по результатам земельного аукциона КСП «Мир» крестьянскому хозяйству «Василек» ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 25,2 га из земель КСП «Мир» (т. 1 л.д. 30). 

25 сентября 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXII №, из которого следует, что ФИО3 приобретает право частной собственности на землю на территории Карандаковской сельской администрации Мценского района Орловской области общей площадью 42 га - земельная доля с оценкой 309 баллогектаров. Площадь предоставленного в собственность ФИО3 земельного участка сложилась из земельного участка общей площадью 16,8 га из земель коллективного предприятия «Мир», предоставленного Постановлением главы администрации Мценского района от 2 апреля 1997 года № 106, и земельного участка площадью 25,2 га из земель КСП «Мир», предоставленного Постановлением главы администрации Мценского района Орловской области от 24 сентября 1997 года № 318 (т. 2 л.д. 166-168). 

В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» председатель Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству является главным государственным инспектором по использованию и охране земель Российской Федерации, а председатели комитетов по земельным ресурсам и землеустройству на местах - соответственно государственными инспекторами по использованию и охране земель республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов и районов.

Роскомземом 16 мая 1996 года утверждены «Указания о порядке оформления договоров передачи земельной доли в аренду» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 мая 1996 года № 1092), согласно которым договор аренды может быть заключен между собственником земельной доли и сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством. В качестве Арендодателя может выступать как отдельный собственник земельной доли, так и группа собственников земельных долей. Договор аренды заключается на срок не менее трех лет и по истечении указанного в нем срока, по договоренности сторон, может быть заключен на новый срок.

Работы, связанные с определением местоположения и границ земельного участка, подлежащего выделению в натуре в счет земельной доли (долей), выявлением ограничений в использовании земель и обременений земельного участка правами иных лиц, выполняются районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. 

Границы земельного участка в счет земельной доли устанавливаются в натуре при необходимости. В случае, если границы арендуемого участка (массива) не установлены в натуре или в установлении нет необходимости, к договору аренды прилагается план арендуемого земельного участка (массива), изготовленный с имеющегося планово-картографического материала.

Договор аренды регистрируется в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству в установленном порядке. После регистрации договора аренды в свидетельство на право собственности на землю каждого собственника земельной доли вносится соответствующая запись о передаче земельной доли в аренду.

Постановлением главы администрации Мценского района Орловской области от 24 сентября 1997 года № 318 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района поручено зарегистрировать договоры аренды земельных долей (усредненно) площадью пашни 8,4 га семи граждан: И.В.М., И.М.А., И.С.В., И.В.В., Л.С.В., О.В.Г. и В.Р.Г. с крестьянским хозяйством «Василек» ФИО3 из состава земель КСП «Мир» общей площадью 173,2 га. 

Указанные земельные доли были переданы их собственниками в аренду КФХ «Василек». По условиям договора аренды земельных долей, заключенного, в частности, 2 мая 1997 года между О.В.Г. и КФХ «Василек» в лице главы крестьянского хозяйства ФИО3, договор вступает в силу с момента его регистрации в Райкомземе и действует до 2 мая 2000 года. Договор после истечения срока его действия автоматически продлевается на год до тех пор, пока от одной из сторон не поступит письменное уведомление о его расторжении. Все договоры аренды содержали аналогичные условия о сроках их действия, были зарегистрированы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района 19 июня 1997 года и 21 июля 1997 года (т. 1 л.д. 26, 29, т. 2 л.д. 150-151, 152-153, 154-155, 156-157, 158-159,160-161, 162-163). 

Земельные участки, предоставленные в собственность КФХ ФИО3 на основании Постановления главы администрации Мценского района от 2 апреля 1997 года № 106 и Постановления главы администрации Мценского района Орловской области от 24 сентября 1997 года № 318, общей площадью 42 га, а также земельные участки общей площадью 173,2 га, переданные крестьянскому хозяйству в аренду, отражены в проекте отвода земельного участка КФХ ФИО3, выполненном и согласованном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района (т. 1 л.д. 186).

Решением Мценского районного суда Орловской области от 12 октября 1999 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к И.В.М., И.М.А., И.С.В., И.В.В., Л.С.В. о расторжении договора аренды и обмене земельных участков, и по встречному иску И.В.М., И.М.А., И.С.В., И.В.В. к КХ «Василек» о взыскании денежных средств, договоры аренды земельных долей между КХ «Василек» и И.В.М., И.М.А., И.С.В., И.В.В., Л.С.В. были расторгнуты, Райкомзему администрации Мценского района поручено определить границы землепользования КХ «Василек» (т. 2 л.д. 178-180). 

На основании решения суда Постановлением главы администрации Мценского района от 30 ноября 1999 года № 574 из землепользования крестьянского хозяйства «Василек» были изъяты земельные участки общей площадью 117,8 га, переданы пяти собственникам земельных долей И.В.М., И.М.А., И.С.В., И.В.В., Л.С.В. в категорию - «Земли граждан». В границах крестьянского хозяйства «Василек» определены земельные участки общей площадью 97,4 га, из них в собственности 42 га и 55,4 га в аренде (т. 1 л.д. 31). 

Данные земельные участки отражены в проекте отвода земельного участка КХ «Василек» чертежа земель СПК «Мир», выполненного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района (т. 3 л.д. 34, 239-240).

Постановлением главы администрации Мценского района от 12 апреля 2000 года № 164 произведен обмен равноценными земельными участками между КХ «Василек» и СПК «Мир», а именно - из землепользования СПК «Мир» изъят земельный участок площадью 49 га (пашня) и передан в землепользование КХ «Василек». В свою очередь, из землепользования КХ «Василек» изъят и предан СПК «Мир» земельный участок площадью 26,7 га. Таким образом, в границы крестьянского хозяйства вошли земельные участки общей площадью 120,7 га, в том числе пашня - 119,7 га и пастбища - 1 га. Результат обмена земельными участками показан в проекте отвода КХ «Василек» чертежа земель СП «Мир», подготовленным и утвержденным Райкомземом (т. 3 л.д. 36, 241-242). 

Из материалов дела, объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, показаний допрошенного в судебном заседании 12 октября 2017 года сотрудника АО «Артес» эксперта С.Д.В.., показаний допрошенного в судебном заседании 3 ноября 2017 года свидетеля З.А.Н., в период с 1997 года по 2000 год являвшегося председателем районного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, следует, что земельные участки, вошедшие в границы землепользования КХ «Василек», были выделены из земель сельскохозяйственного коллективного предприятия и переданы крестьянскому хозяйству в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. 

Согласно показаниям эксперта С.Д.В., положение контуров земельных участков, используемых в настоящее время КХ «Василек», совпадает с положением контуров земельных участков, выполненным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района в проекте отвода на основании Постановления главы администрации Мценского района от 12 апреля 2000 года № 164. При этом имеет место несовпадение положения границ на величину порядка 100 м, что не выходит за рамки допустимых значений, поскольку обусловлено качеством картографической основы проекта отвода земель 2000 года. 

Согласно показаниям свидетеля З.А.Н. с целью выдела земельных долей для организация крестьянских хозяйств собственники этих долей участвовали в земельном аукционе, при этом предметом торгов являлись земельные паи с учетом показателя баллогектаров. Показатели баллогектаров учитывались при условии выдела собственниками своих земельных долей из земель СПК, в связи с чем площадь выделяемой земли с низкой плодородностью увеличивалась, а площадь земли с хорошими показателями соответственно уменьшалась. Таким образом, изменение общей площади сельскохозяйственного предприятия не происходило. Сведения о баллогектарах по конкретным земельным массивам были обозначены на картах районного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Земельные участки формировались на основании постановлений главы администрации Мценского района, к которым прилагались схемы отводов земельных участков, содержащие сведения об их площади и местоположении. 

На основании Постановления главы администрации Мценского района Орловской области от 7 марта 2001 года № 85 произведен равноценный обмен земельными участками между КХ «Василек» и арендодателем В.Р.Г., в результате которого земельный участок В.Р.Г. площадью 29,7 га (пашня) передан в собственность КХ «Василек», а земельный участок крестьянского хозяйства площадью 30,1 га передан в собственность В.Р.Г. Районным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству произведены землеустроительные работы и подготовлена схема отвода земельного участка. Поскольку обмен производился в пределах границ земельных участков, используемых КХ «Василек», общая площадь землепользования не изменилась - 120,7 га, в том числе пашня - 119,7 га и пастбища - 1 га, при этом из них в собственности крестьянского хозяйства значится 59,9 га, в аренде - 59,8 га, в пользовании - 1 га пастбища (т. 1 л.д. 32-33). 

26 августа 2010 года произведена государственная регистрация права ФИО3 на земельный участок общей площадью 599000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> по направлению на восток (т. 2 л.д. 82).

Принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 59,9 га представлял собой единое землепользование, состоящее из двух контуров площадью 299000 га и 300000 га, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. В результате выполнения кадастровых работ путем раздела данного земельного участка были образованы два участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 299000 +/- 4785 кв.м., в отношении которого истец просит исправить реестровую ошибку. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 31 марта 2011 года, сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 2 марта 2011 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 (т. 1 л.д. 194-196, т. 2 л.д. 63-81). 

Обращаясь в суд с иском ФИО1, в частности, указывает, что у нее возникло право на земельный участок площадью 59,8 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из материалов отвода земель из землепользования СПК «Мир», материалов инвентаризации, перечисленных выше схем местоположения земельных участков и постановлений главы администрации 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № был образован из двух земельных участков, находившихся в аренде КФХ «Василек», один из которых площадью 30,1 га принадлежал В.Р.Г., а второй площадью 29,7 га принадлежал О.В.Г. Не смотря на то, что перераспределение участков произошло в 2001 году, то есть при жизни арендодателей, В.Р.Г. и О.В.Г. правоустанавливающие документы с измененными площадями в отношении принадлежащих им земельных участков не получили. Вместе с тем сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр 4 января 2003 года, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена (т. 1 л.д. 90). 

Оценивая исследованные по делу доказательства, а также учитывая установленные судом фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности подлежат удовлетворению, и за ней следует признать право собственности на земельный участок площадью 598000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

10 ноября 2017 года кадастровым инженером ФИО9 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (т. 3 л.д. 163-171). 

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 4 и ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы с 1 января 2017 года указанных выше положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 61 указанного Закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из смыла и содержания указанных правовых норм, разрешение в судебном порядке вопроса об исправлении реестровой ошибки возможно в случае, если заявитель докажет существование таковой и представит изготовленный кадастровым инженером межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных и заключение кадастрового инженера, обосновывающего исправление ошибки, а также если между землепользователями отсутствует спор о праве, и такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В материалах дела представлен межевой план от 10 ноября 2017 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО9, и содержащий новые координаты земельного участка, а также заключение кадастрового инженера, из которого следует, что при проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено несовпадение фактических границ с границами по результатам межевания (сведениям ЕГРН). В данном земельном участке подлежат изменению координаты углов поворота, с изменением конфигурации, но без изменения площади земельного участка (т. 3 л.д. 175-179).

В соответствии с указанным межевым планом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № изменяется в пределах границ землепользования КХ «Василек». 

Ответчик ФИО3 с наличием реестровой ошибки и исправлением ее по варианту, указанному в межевом плане от Дата согласна. 

Оценивая представленные в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 отсутствует спор о праве, а исправление реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение или переход зарегистрированного права на объект недвижимости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в данной части, устранив препятствия в пользовании земельным участком путем исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании межевого плана, выполненного 10 ноября 2017 года кадастровым инженером ФИО9

ФИО1 также просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 304 и ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в частности разъясняет, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области от 9 ноября 2016 года № 67 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, площадью 638169 кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в схеме участка, прилагаемой к данному постановлению (т. 2 л.д. 123, 124). 

В связи с образованием земельного участка в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 2 декабря 2016 года подготовлен межевой план участка, состоящего из пяти контуров. Как следует из заключения кадастрового инженера, земельный участок образован на основании Постановления администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области от 9 ноября 2016 года № 67, в результате проведения работ закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не проводилось (т. 2 л.д. 109-131).

Вновь образованный земельный участок 15 декабря 2016 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка состоит из пяти контуров, сведения о его границах были внесены в ГКН на основании межевого плана от 2 декабря 2016 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 (т. 1 л.д. 191-193). 

18 января 2017 года за муниципальным образованием Карандаковское сельское поселение Мценского района Орловской области зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный выше земельный участок, а 19 декабря 2016 года на основании Постановления администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области № 138 участок с кадастровым номером 57:11:0020101:456 предоставлен в постоянное бессрочное) пользование МБУ «Социально-культурный центр Карандаковского сельского поселения» (т. 1 л.д. 192, т. 2 л.д. 95, 96). 

Согласно заключению эксперта АО «Артес» С.Д.В. от 18 сентября 2017 года, подготовленного по результатам землеустроительной экспертизы назначенной судом, межевой план, выполненный 2 декабря 2016 года кадастровым инженером ФИО8 в связи с образованием земельного участка, содержит каталоги координат пяти контуров земельного участка общей площадью 638169 кв.м. Положение контуров данного земельного участка по межевому плану ФИО8 сопоставлено с местоположением границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом сопоставление проведено аналитическим методом, который заключается в вычислении абсолютных расхождений в местоположении аналогичных характерных точек и абсолютных расхождений горизонтальных проложений между характерными точками границ. 

Исходя из представленных в материалах дела межевых планов, контур земельного участка с кадастровым номером № пересекает контур земельного участка с кадастровым номером № и границы четырех контуров земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН. 

Не смотря на то, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, указанный участок не входит в границы населенного пункта д. 

<

адрес>. 

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно основано на натурных исследованиях, а также на сведениях из ЕГРН (ГКН), представленных в материалах дела и запрошенных в связи с проведением экспертизы материалах межевания земельных участков, правовых актах органов местного самоуправления, картографических материалах и материалах инвентаризации земель, содержит исчерпывающие и мотивированные выводы. Эксперт является действующим членом НП «Палата судебных экспертов», дипломированным специалистом инженером-землеустроителем, судебным экспертом в области землеустроительной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение эксперта АО «Артес» С.Д.В. соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является достоверным доказательством по делу.

Из показаний эксперта С.Д.В., допрошенного в судебном заседании 12 октября 2017 года, также следует, что принадлежащий в настоящее время администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области земельный участок общей площадью 638169 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, расположен на землях, выделенных в счет земельных долей из земель СПК «Мир», и находящихся в общей долевой собственности граждан. Данные земельные участки не относятся к землям фонда перераспределения, в связи с чем администрация сельского поселения не имела права формировать и принимать в муниципальную собственность указанный земельный участок путем утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории. Действующим земельным законодательством предусмотрен иной порядок и процедура по признанию муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером № не был установлен в полном объеме круг лиц, права которых затронут результаты межевания, что явилось одной из причин пересечения и наложения границ этого земельного участка с земельными участками, находящимися в границах территории землепользования крестьянского хозяйства «Василек», как находящимися в собственности главы КХ ФИО3, так и используемые ею по договорам аренды. Основанием образования земельного участка площадью 638169 кв.м. послужило Постановление администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области, в котором была указана категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка, как вновь образуемого, определено заказчиком межевых работ - администрацией сельского поселения, при этом в ходе выполнения кадастровых работ закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не проводилось. 

Согласно показаниям свидетелей Р.А.И. и Г.Т.И., допрошенных в судебном заседании, в границах одного из контуров земельного участка, оформленного в муниципальную собственность Карандаковского сельского поселения, им выделялись участки для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства, что по мнению представителей ответчика администрации Карандаковского сельского поселения свидетельствует о принадлежности этого участка к категории земель населенных пунктов. Вместе с тем, из представленных свидетелями правоустанавливающих документов следует, что Р.А.И. земельный участок выделялся в д. Карандаково, без конкретного указания его местоположения (т. 3 л.д. 243), а принадлежащий Г.Т.И. на праве общей долевой собственности земельный участок, находится за пределами границ территории, относящейся к предмету спора (т. 3 л.д. 246-250). Р.А.И. и Г.Т.И. указали на карте местоположение выделенных им под строительство земельных участков в границах контура спорного участка, однако данный факт не доказывает, что этот участок относится к категории земель населенных пунктов и входит в состав территории д. Карандаково Мценского района. Как следует из показаний самих свидетелей, участки им были предоставлены без каких-либо документов, закрепляющих их расположение на местности, на основании устного распоряжения главы администрации сельского поселения, при этом местоположение земельного участка Р.А.И. впоследствии было изменено, а согласно свидетельству о праве собственности на землю Г.Т.И., ее земельный участок находится в другом месте. Кроме того, заключением эксперта, его пояснениями, а также показаниями свидетеля Ч.В.Н., допрошенного в судебном заседании 15 ноября 2017 года, подтверждается то обстоятельство, что участок с кадастровым номером № не входит в границы населенного пункта д. 

<

адрес>. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также оценивая в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка. 

Вместе с тем суд полагает, что избранный истцом способ защиты права, а именно - устранение препятствий в пользовании земельным участком путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не направлен на защиту ее земельных прав, поскольку законность образования и постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка ФИО1 не оспаривается.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости). 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости, и т.д.

В силу ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 15 декабря 2016 года, в границах, определенных в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием данного земельного участка, на основании схемы расположения, утвержденной Постановлением администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области от 9 ноября 2016 года № 67. 18 января 2017 года за муниципальным образованием Карандаковское сельское поселение зарегистрировано право собственности на земельный участок, и сведения о нем внесены в ЕГРН. 

Из содержания исковых требований ФИО1 следует, что она обратилась в суд в защиту своих прав, требуя исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, образование которого было проведено в 2016 году. При этом сами результаты межевания, на основании которых данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера с последующим внесением сведений о нем в ЕГРН, истцом не оспорены и недействительными не признаны. Вместе с тем, принятие решения об исключении сведений, содержащихся Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка влечет прекращение существования данного земельного участка как объекта правоотношений, поскольку в силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком, как объектом права собственности и иных прав на землю, признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании участком путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11546 рублей 50 копеек. 

Кроме того, с истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в пользу АО «Артес» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию 25000 рублей, по 12500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по направлению на восток, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО9 10 ноября 2017 года. 

С заявлением об учете изменений в местоположении границ земельного участка в орган кадастрового учета может обратиться любая из участвующих в деле сторон. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11546 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Артес» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, по 12500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2017 года.

Председательствующий Е. В. Журавлева