Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания Мирзоевой Д.Д., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т., представителя истца и по встречном иску ответчика по доверенности ФИО1, ответчика и по встречному иску истца ФИО4 ее представителя ФИО7, ответчиков ФИО9 и ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО9, ФИО10 и ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО4 к ФИО11 о признании состоявшейся сделки по обмену квартирами и признании перехода права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10 и ФИО4 об их выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры №12 расположенной в доме №62 по ул.Орджоникидзе г.Махачкала, а также снятии их с регистрационного учета. 

Истец в своем иске указывает, что является собственником квартиры №12 дома 62 по ул.Орджоникидзе г.Махачкала. Данная квартира приобретена ею согласно договора мены на жилой дом, расположенный 

<

...> о чем 24.11.2015г. сделана запись в ЕГРП. В Махачкале в ее квартире с первых дней стали проживать родственники мужа, сестра ФИО4, которая из-за финансовых проблем продала свою квартиру и переехала жить в ее квартиру, другая сестра вместе с двумя детьми переехала жить после развода.

Через определенный период времени, на требование истицы, освободить ее квартиру от родственников мужа, супруг отреагировал по своему. Он избил ее так, что истица вынуждена была обратиться в больницу, в связи с многочисленными побоями и сотрясением мозга. После выхода из больницы, покойный супруг, угрожая физической расправой, заставил ФИО2 написать расписку на имя своей сестры. Чтобы не усугублять свое положение и положение детей, т.к. истица находилась далеко от своих родных, в регионе с нестабильной обстановкой, она сделала все, что от нее требовали, и дала согласие на прописку родственников мужа. Истица вынуждена была действовать по обстоятельствам, в сложившейся обстановке.

После этих событий, семья истицы уехала обратно в Орловскую область, а в ее квартире остались жить родственники покойного супруга. После отъезда, отношение истицы с супругом, нормализовались и у них родился третий ребенок. Покойный супруг, и дальше считал своим долгом помогать всем своим родственникам, т.к. был старшим в семье. Так, проживая и пользуясь данной жилплощадью, никто из родственников не оплачивал коммунальные услуги, и истице с покойным супругом, приходилось перио дически приезжать и оплачивать задолженности.

В сентябре 2006 года, трагически погибает супруг истицы, и она остается одна с тремя детьми на руках. Через год после смерти мужа, истица сообщает ФИО12 3., что она собирается продать свою квартиру, т.к. ни она, ни ее дети не намерены жить в Махачкале. Но ФИО4 ссылаясь на родственные связи, уговаривает истицу, оставить еще на какое-то время ее семью пользоваться квартирой, пока она не определит своих детей.

21.10.2012г. в жилом доме по адресу: Мценский район д. Кислино д.7 Алябьевского сельского поселения, где проживала семья истицы, случается пожар, и она с тремя детьми остается на улице, без крыши над головой и без какой либо финансовой поддержки.

На очередное предложение ФИО2, купить ее квартиру на много дешевле рыночной стоимости, т.к. ей срочно нужны средства на приобретения жилья в Орловской области, ответчица ответила отказом. Свой отказ она обосновала, обещанием брата помочь ей в приобретении квартиры, и сослалась на расписку. На сегодняшний день семья истицы ФИО11 при наличии трехкомнатной квартиры, в центре Махачкалы, являются бездомными погорельцами, не имеющими своего угла.

Ответчики, злоупотребляя доверием истицы к супругу и пользуясь тем, что она находилась в незнакомой обстановке, когда не имела возможности сама принимать какие- либо решения за себя и своих детей, оказывая и моральное и физическое давление, завладели ее собственностью и на данный момент препятствуют ей пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

На сегодняшний день, истица намерена продать принадлежащую ей квартиру, но ответчики препятствуют ей в этом. Они отказываются освободить не принадлежащее им жилье и сняться с регистрационного учета. На обращение в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала о снятии ответчиков с учета, получен отказ от 24.07.17г. с рекомендацией обратится в суд.

Просит суд выселить ответчиков из принадлежащей ей квартиры и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участие с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречных требований ФИО4 к ФИО11 просила отказать в связи с тем, что расписку истица дала под угрозой применения насилия и в сделке по купли-продажи квартиры №86 д.39 по ул.Энгельса г.Махачкала ФИО2 И. не участвовала, продала указанную квартиру сама ФИО4 о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры, поэтому никакой мены квартиры не имелось.

Ответчик и по встречному иску истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 просили суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО11 заявив встречные требования к ФИО11 о признании сделки между ФИО11 и ФИО4 по обмену квартирами, состоявшейся и признании за ФИО4 переход права собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

...> по тем основаниям, что 10 августа 1995 года ФИО2 и ФИО3 договорились обменяться принадлежащими им квартирами в следующем порядке:

- ФИО2 передает ФИО3 свою квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> общей площадью 73,8 кв.м., куда переселяется жить со своей семьей ФИО3.

- В свою очередь ФИО3 передает ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу 

<

...> общей площадью 55 кв.м., для продажи ее ФИО2.

- Стороны договорились, что ФИО2 обязуется в последующем купить ФИО3 квартиру в «Узбекгородке» с аналогичными условиями, не хуже предыдущей. До покупки квартиры ФИО12 ФИО8 имеет право проживать в квартире, находящейся по адресу: 

<

...>, как полноправная хозяйка.

- Стороны также договорились, что в случае, если ФИО2 не сможет приобрести для ФИО3 квартиру, аналогичную прежней, то ФИО2 обязуется оформить квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, на ФИО3.

По данной договоренности ФИО2 дала расписку в присутствии свидетелей. 

В последующем ФИО2 не купила ФИО3 квартиру, следовательно ФИО3 осталась проживать в квартире, находящейся по адресу: г.Махачкала, ул.Орджоникидзе, д.62,кв.l2.

С тех пор и до настоящего времени ФИО2 не приобрела ФИО3 квартиру, претензий по поводу освобождения квартиры не предъявляла.

Следовательно, между ФИО3 и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям, соблюдена письменная форма договора, ФИО3 по условиям сделки передала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, ФИО2 и переехала жить в квартиру, принадлежащую ФИО2. В этой квартире проживает по сей день, осуществляет уход за квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В свою очередь ФИО2 вместе с мужем получили денежные средства от реализации квартиры, принадлежащей ФИО3, что подтверждается свидетельскими показаниями, другую квартиру, аналогичную прежней они ФИО3 не приобрели и до настоящего времени никаких претензий к ФИО3 не предъявляли.

Ответчики ФИО9 и ФИО10 просили суд отказать в удовлетворении требований искового заявления ФИО11 и удовлетворить требования встречного искового заявления ФИО4 по основаниям, указанным во встречном иске.

Представитель Управления Росреестра по РД в суд не явился, однако представитель по доверенности ФИО13 направила заявление с копией правоустанавливающих документов и с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Представитель УФМС по РД в суд не явился, своего представителя для участия в деле не направил и не просил рассмотреть дело в их отсутствии, хотя надлежащим образом неоднократно был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В связи с изложенным суд считает необходимым рассмотреть дело с участием явившихся лиц, но в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО11 и отказать во встречном иске ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2015года следует, что ФИО2 на основании договора мены №05АА1488615 от 20.07.1993г. является собственником квартиры, общей площадью 73,8 кв.м. расположенной по адресу 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2015г сделана запись №05-05/001-05/156/011/2015-342/1.

Данное право собственности возникшее 24.11.2015 года у ФИО11 также подтверждает договор мены квартиры от 20.07.1993г., где ФИО14 обменяла принадлежащую ей квартиру №12 в доме №62 по ул.Орджоникидзе на жилой дом принадлежащий на основании договора дарения ФИО11 расположенный в сел.Устье,гор Морщанска Тамбовской области, ул.Рабочая дом 33. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом следует, что квартира №12 в доме №62 по ул.Орджоникидзе принадлежит на праве собственности истцу ФИО11 и приобретена ею по договору дарения, в связи с чем данная квартира не может является совместно нажитым имуществом супругов.

В судебном заседании установлено, что ответчики по первоначальному иску являются родственниками мужа, но не членами его семьи.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не представлены доказательства о том, что ответчики являются членами семьи собственника квартиры и вселены им в квартиру, как члены семьи, имели общий бюджет и предметы быта.

В судебном заседании установлено, что ответчики вселены в квартиру мужем ФИО11, в связи с тем, что ФИО4 продала принадлежащую ей квартиру.

Такие выводы следуют из представленной в суд расписки, а также показаний допрошенных свидетеля ФИО15, являющегося свидетелем продажи ФИО4 квартиры по договору купли-продажи, свидетеля ФИО16 - брата мужа истицы и брата ответчика ФИО4, а также свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 являющимися свидетелями написания расписки ФИО11

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО15 следует, что он лично приобретал квартиру №12 в доме №62 по ул.Орджоникидзе у ФИО4, т.е. передал денежные средства за квартиру в присутствии ФИО4 ее брату, так как с мужчиной вел разговор по продаже квартиры. Сначала этот мужчина предложил ему квартиру по ул.Орджоникидзе, она ему не понравилась, затем показал квартиру на Энгельса, которая ему и его супруге понравилась. Оформлялась квартира на его супругу, но из-за того, что он находился в разъездах он оформил доверенность на своего знакомого, чтобы в дальнейшем оформлением занимался тот человек, но деньги передавал за квартиру именно он.

Свидетель ФИО16 показал, что является братом покойного мужа истицы ФИО11 и братом ответчика ФИО4 Из-за финансовых проблем у ФИО11 и ее супруга возникла необходимость продажи их квартиры, находящейся на ул.Орджоникидзе, однако квартира долгое время не продавалась, а деньги нужны были срочно, поэтому брат попросил сестру ФИО20 продать принадлежащую ей квартиру, а взамен сказал, чтобы она пожила в их квартире на ул.Орджоникидзе, пока ей не приобретут квартиру в Узбекгородке. Сестра согласилась, и муж ФИО11 продал квартиру сестры, предоставил ей для жилья квартиру по ул.Орджоникидзе, а на вырученные деньги приобрел автомашину Камаз, приобрел также арбузы для продажи, чтобы не ехать пустыми и выехал в Россию, Орловскую область для продажи арбузов и занятия бизнесом. У них была своя ферма (кошара) и занимался брат перевозками вместе с ним. 

Кроме того согласно предоставленной расписки ФИО11 дала расписку в том, что она обменяла квартиру по ул.Орджоникидзе д.62 на квартиру ФИО4 по ул.Энгельса д.39 кв.86, с тем, чтобы продать квартиру по ул.Энгельса д.39 кв.86, а семья ФИО4 переезжает в ее квартиру по ул.Орджоникидзе д.62 кв.12 и будет проживать до тех пор, пока ей не купит квартиру в Узбекгородке. Если в течении 5 лет она не в состоянии будет купить квартиру, то она оформит бумаги, подтверждающие, что владелец квартиры по ул.Орджоникидзе 62 кв.12 - ФИО4 Сделка происходила в присутствии двух свидетелей - ФИО17, ФИО18 и ФИО19.

Свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО19 подтвердили факт написания расписки ФИО11 добровольно, без угроз и принуждений. 

Согласно домовой книге в вышеуказанной квартире значатся прописанными ФИО4 ФИО9 и ФИО10

Таким образом, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 бывшими членами семьи собственника квартиры не являются, так как не проживали в спорной квартире вместе с семьей собственника и не были вселены в квартиру как члены ее семьи. ФИО4 приобрела квартиру по договору мены и вселила в квартиру ответчиков по просьбе своего супруга, так как сестра продала свою квартиру, а вырученные деньги передала своему брату-супругу истицы. В настоящее время истица осталась без жилья, в связи с тем, что ее жилье в результате пожара сгорело и ей необходимо продать указанную квартиру для приобретения жилья по месту жительства по этим основаниям ей необходимо выселить из вышеуказанной квартиры ответчиков и снять их с регистрационного учета.

Соглашений между сторонами о сохранении права пользования квартирой в настоящее время отсутствуют и указанное соглашение не может иметь место, в связи с установленными вышеуказанными обстоятельствами о том, что членами семьи собственника квартирой ответчики не являются.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Поскольку при отсутствии оснований для сохранения права пользования спорной квартирой регистрация по месту жительства также прекращается, что установлено подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования искового заявления ФИО11 о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков и считает необходимым отказать в удовлетворении встречных требований ФИО4 о признании сделки мены квартиры состоявшейся и признании перехода права.

Доводы встречного искового заявления ФИО20 о признании сделки мены квартиры состоявшейся и признании перехода права судом проверялись и указанные доводы не нашли своего подтверждения в суде по следующим основаниям.

В подтверждении своих доводов ФИО20 представила вышеуказанную расписку, которая исследована судом.

Из указанной расписки с учетом буквального понимания смысла текста и требования закона не следует, что произошла мена квартиры, так как в начале текста если прослеживается это обстоятельство, то в конце текста расписки речь идет о приобретении ФИО4 квартиры в Узбекгородке, либо оформления ей квартиры 12 дома №62 по ул.Орджоникидзе г.Махачкала.

Такие требования стороной об исполнении обязательств по расписке суду не представлены.

Указанная расписка в части мены квартиры также противоречит фактическим обстоятельствам, а именно сделке купли-продажи квартиры по ул.Энгельса.

Так, согласно договору купли-продажи квартиры по ул.Энгельса, ФИО4 продала ФИО21 квартиру. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании также подтвердили факт продажи квартиры ФИО4 однако указали что она денежные средства передала брату -мужу истицы ФИО11

В связи с указанным считаю, избранный путь защиты своих прав ФИО4 о признании мены квартирами, ссылаясь на расписку, неверным, так как свидетельскими показаниями, а также договором купли-продажи и передаточным актом и распиской подтверждается факт передачи денежных средств за квартиру супруги истицы, а не мены квартиры. Согласно указанным доказательствам именно ФИО4 продала принадлежащую ей квартиру

Также судом проверен довод истицы ФИО11 о том, что расписку давала под принуждением и угрозой применения насилия, однако данный довод не нашел своего подтверждения в суде. Такие доказательства, в том числе обращения истицы в различные инстанции, обращения ее в поликлинику либо в больницу в случае применения насилия суду представлены не были.

Кроме того согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация перехода права производится на основании заявления сторон договора.

Из материалов дела следует, что супруг ФИО11 получил денежные средства от продажи квартиры ФИО4 и между ними состоялась договоренность о приобретении ФИО4 квартиры. Однако стороны письменную сделку по этим правоотношениям не заключили и не принимали мер к оформлению сделки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом по отчуждению имущества в собственность другим лицам принадлежит только собственнику.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Доводы ФИО4 о том, что ответчик по встречному иску ФИО11 уклоняется от переоформления спорной квартиры на ее имя, материалами дела не подтверждаются. Право собственности ФИО11 зарегистрированное 24.11.2015г. на спорную квартиру не было оспорено ФИО4 в установленном законом порядке, если истца по встречному иску считает, что сделка по мене квартиры состоялась.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО11, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО11 к ФИО9, ФИО10 и ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить и снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО6 и ФИО3 с квартиры №12 дома №62 по ул.Орджоникидзе г.Махачкалы.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО11 о признании состоявшейся сделки по обмену квартирами и признании перехода права собственности на квартиру отказать,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13.12.2017г.