Дело №12-48/2017 

РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности 

20 декабря 2017года город Карачаевск 

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской республики Долаев А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республики от 25.10.2017 года. УСТАНОВИЛ: Постановлением вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республики от 25.10.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей. На указанной постановление ФИО1 принесена жалоба обоснованная тем что он не является собственником транспортного средства марки Лада 111740, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водитель которой согласно постановления об административном правонарушении внесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 25.10.2017 года, 24.10.2017 в 12 часов 15 минут на участке ФАД Черкесск Домбай 51 км 850 метров превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 103 км/час при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушила требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В обоснование жалобы представил в суд договор купли продажи транспортного средства от 10.09.2017 года, согласно которого ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль Лада 111740 LADA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО2 

В связи с чем считает обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, так как за рулем автомобиля в момент совершения правонарушения находился не он, а лицо которому продан указанный автомобиль. В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить требования, отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что он административное правонарушение не совершал. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по КЧР в судебное заседание не явился.

Выслушав в судебном заседании лицо привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установленный законом в десять дней ФИО1 не пропущен. 

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт превышения водителем транспортного средства марки Лада 111740, зарегистрированного в ГИДД за ФИО1, 25.10.2017 года в 12 часов 15 минут на участке ФАД Черкесск Домбай 51 км 850 метров превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 103 км/час при разрешенной 60км/час, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «СФН СР Автопатруль Радар» осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с применением функции фотосъемки.

Действие видеофиксатора состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. С помощью модуля навигации (определение координат транспортного средства) процесс выявления нарушений полностью автоматизирован. Доказательной базой являются фотография транспортного средства, позволяющие контролировать время, в течение которого автомобиль находится на данном месте. Работа автоматизированного комплекса и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора. На данный прибор имеется соответствующее свидетельство о поверке №08/7174, сроком действия до 28.11.2017. Следовательно, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление должностным лицом старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по КЧР ФИО3 вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по КЧР, имеющим специальное звание - старший лейтенант полиции, следовательно обжалуемое постановление вынесено лицом, обладающим правом на рассмотрение дела согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что представленные в материалах дела фотографии не позволяют достоверно определить государственный номер автомашины, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Так представленная фотофиксация административного правонарушения содержит в себе все необходимые сведения для установления факта правонарушения в том числе, время, дату и адрес места происшествия. 

При этом согласно положениям ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Из представленного суду договора купли продажи транспортного средства следует, что ФИО1 произвел отчуждение принадлежавшего ему на праве собственности транспортного средства Лада 111740 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО2, 10 сентября 2017 года, что подтверждается актом приема передачи указанного в договоре транспортного средства продавцом покупателю. При этом правонарушение с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, было зафиксировано, техническим средством фотофиксации, на участке ФАД Черкесск Домбай 51 км 850 метров в 12 часов 15 минут 24.10.2017 года. 

Таким образом приведенными доказательствами подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО1 привлеченного к административной ответственности, следовательно привлечение его к административной ответственности необоснованно, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 поданную на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике от 25.10.2017 года - удовлетворить. Постановление вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской республике от 25.10.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий судья А.С. Долаев