Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

дело № 2-2838/2017

29 ноября 2017 года

г. Тюмень

 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, Майер ФИО11, Скосырской ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них: остаток основной суммы займа –

<

данные изъяты> копеек; текущие проценты – 

<

данные изъяты> копеек; пени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, а также, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» («Займодавец») и ответчиками ФИО2, ФИО3 («Заемщики») заключен договор займа № № на сумму 

<

данные изъяты> рубль под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 10 лет. Указанная сумма займа перечислена заемщикам ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщики приняли на себя обязательства погашать задолженность по договору путем внесения ежемесячных платежей, однако, ответчики свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняли, нарушая сроки внесения обязательных ежемесячных платежей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями указанного договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков, ДД.ММ.ГГГГ г. между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и ФИО4, а также между истцом и ФИО5 заключены договоры поручительства № №) и № №), соответственно, согласно которым, поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиками Б-выми, в случае нарушения ими взятых на себя обязательств, в полном объеме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого заемщикам за счет средств областного бюджета для целевого использования: строительства индивидуального жилого дома предоставлялся займ на сумму 

<

данные изъяты> копейки, сроком погашения 

<

данные изъяты> лет, с уплатой процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> % в год (л.д. 4).

На дату рассмотрения дела договор не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке, доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов дела следует, что внесение ежемесячных платежей заемщиками должно было осуществляться по графику погашения займа, с которым ФИО2, ФИО3 ознакомлены, что подтверждается их подписями (л.д. 6 оборот).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, заключив договор, согласились со всеми его условиями, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение. 

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ года ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» перечислил на расчетный счет ФИО6 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» создано с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств, что подтверждается распоряжением Правительства Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24). 

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и ФИО4, ФИО5 заключены договоры поручительства № № и № № по условиям которых, поручители, в случае неисполнения обязательств заемщиками ФИО2, ФИО3, отвечают перед займодавцем в полном объеме, а именно: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом, а также неустойки в случае просрочки платежа (л.д. 8, 9).В соответствии с п. 2 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ г. истцом направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате пени и процентов за пользование займом (л.д. 10), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 11), которые были получены ответчиками (л.д. 12, 13, 14, 15), однако, до настоящего времени не исполнено.Согласно п. 5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 4 оборот).Как следует из представленного истцом расчета, возражений относительно которого от ответчиков не поступило, задолженность по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчиков, как с солидарных должников, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности либо её наличие в ином размере, ответчиками не представлено.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25), которая подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 68, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, Майер ФИО15, Скосырской ФИО16 в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них: остаток основной суммы займа 

<

данные изъяты> копеек; текущие проценты – 

<

данные изъяты> копеек; пени – 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Судья Н.В. Губская