Дело № 2-325/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нижний Новгород 9 июня 2021 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сотниковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от (дата), в размере 144860 руб. 47 коп.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Анкор Банк Сбережение», ГК «Агенство по страхованию вкладов», ООО «Нано-финанс». 

В судебное заседание истец, а также привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о несогласии с иском, ввиду фактической выплаты заемных денежных средств, а также по сроку исковой давности. ФИО1 также было заявлено, о подложности дополнительного соглашения к договору займа от (дата), датированного (дата)

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 80000 руб. на срок 75 недель с выплатой процентов. Согласно графику платежей №... размер первого еженедельного платежа составляет 3290 руб., далее, включая 75 платеж, размер еженедельного платежа составляет 2290 руб. Итого общая сумма подлежащая возврату 172750 руб., из них сумма основного долга 80000 руб., сумма процентов 92750 руб.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.8 которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. 

Факт заключения данного договора и получения заемных денежных средств ответчиком по делу не оспаривался. 

(дата), то есть в день заключения договора займа, между ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР БАНК» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к АО «АНКОР БАНК» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №... к договору цессии), в том числе право требования по договору займа от (дата), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 

В дело истцом представлено дополнительное соглашение к договору займа от (дата), заключенное между АО «АНКОР БАНК» и заемщиком ФИО1 (дата)г., согласно которому заемщик обязалась выплатить остаток задолженности по займу в размере 141650 руб. 13 коп. основного долга и 0,00 руб. процентов, в течение 36 месяцев с даты заключения данного соглашения. Пунктом 2 дополнительного соглашения также было установлено начислен процентов за пользование денежными средствам, составляющими сумму займа, с даты вступления настоящего соглашения в силу, в размере 11% годовых. В п.7 соглашения установлено, что денежные средства, поступившие в погашение задолженности списываются сначала в погашение процентов, установленных п.2 соглашения, затем на погашение неоплаченных процентов, указанных в п.1 соглашения и затем на погашение суммы займа. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о подложности представленного в дело дополнительного соглашения от (дата)г., утверждая, что она соответствующее соглашение не заключала, подпись, выполненная от ее имени в соглашении ей не принадлежит. 

Определением суда от (дата) у истца ООО «Нэйва» истребованы оригиналы договора займа и дополнительного соглашения, назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта (марка обезличена) от (дата) (эксперт Г.С.В.) подпись от имени ФИО1, расположенная в дополнительном соглашении к договору займа №... от (дата), датированного (дата), выполнена не самой ФИО1, а другим лицом. 

Оснований не доверять заключению (марка обезличена) у суда не имеется. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными. 

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение к договору займа от (дата), датированное (дата) между АО «АНКОР БАНК» и заемщиком ФИО1 не заключалось. 

(дата) между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №... к договору цессии), в том числе право требования по Договору займа от (дата), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика составляет: 121416 руб. 46 коп. - основной долг; 23444 руб. 01 коп. – проценты, всего 69112,09 руб. 

Согласно расчета задолженности, выполненного истцом (л.д.61-62) ответчик осуществляла платежи по договору: (дата) в сумме 7897 руб. 03 коп., (дата) в сумме 18316 руб. 04 коп., (дата) в сумме 5675 руб., (дата) в сумме 24474 руб. 03 коп., (дата) в сумме 45215 руб. 81 коп., (дата) в сумме 1606 руб. 82 коп., (дата) в сумме 6321 руб. 94 коп., (дата) в сумме 5217 руб. 82 коп., (дата) в сумме 3099 руб. 85 коп., (дата) в сумме 2081 руб. 31 коп., (дата) в сумме 1131 руб. 72 коп., (дата) в сумме 3934 руб. 73 коп., (дата) в сумме 5145 руб. 68 коп., (дата) в сумме 1459 руб. 81 коп., (дата) в сумме 1228 руб. 83 коп., всего 132807 руб. 11 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций (абз. 1 ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий договора займа от (дата), срок возврата займа определен в 75 недель. Последний платеж должен быть произведен (дата) 

С настоящими требованиями в суд истец обратился (дата), т.е. за пределами установленных сроков исковой давности. 

Ранее истец также обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по соответствующим требованиям, который был отменен по заявлению должника. Заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа было подано (дата), судебный приказ был отменен определением от (дата) Учитывая дату подачи иска в суд – (дата), установленный законом 6-ти месячный срок прерывания срока исковой давности истцом пропущен. 

Истец ООО «Нэйва» позицию по сроку исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил, а также не представил документы, позволяющие определить правильность расчета истца, исчисления сроков исковой давности, в том числе периоды приостановления и пресечения течения срока исковой давности. 

Сведений о признании долга ответчиком в деле не имеется. Совершение ответчиком 29.07.2016г. фактического платежа (последнего) в сумме 1228 руб. 83 коп., согласно сведениям истца, не свидетельствует о признании ответчиком долга в непогашенной, оставшейся сумме. Кроме того, как уже указано судом, в материалы дела не представлены документы, позволяющие проверить расчет представленный истцом, в том числе, в части внесенных ответчиком денежных сумм.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска данного срока не предоставлялось. 

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа, в силу ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом с ответчика так же не подлежат взысканию, в связи с отказом в удовлетворении основного материально-правового требования. 

При этом на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ООО «Нэйва», заявившего необоснованный иск, подлежат взысканию в пользу (марка обезличена) за исполнение судебной экспертизы 8500 руб., согласно счета на оплату №... от (дата).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу ООО НПО «Эксперт-Союз» за проведение экспертизы 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)