Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф., 

с участием помощника прокурора Дресвянской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2020 по исковому заявлению прокурора Чунского района Иркутской области в защиту трудовых прав Егорова Р.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чунского района Иркутской области обратился в суд с иском к ИП ФИО1 в защиту трудовых прав Егорова Р.В. Исковые требования истец мотивировал тем, что в прокуратуру района обратился Егоров Р.В. с заявлением о нарушении трудовых прав в части невыплаты заработной платы, несвоевременного оформления трудовых отношений. Проверкой документации ИП ФИО1 установлено, что на основании трудового договора 

<

данные изъяты> Егоров Р.В. был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>Янта», расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно личному заявлению и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Данная должность предусмотрена штатным расписанием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором, штатным расписанием Егорову Р.В. установлен размер заработной платы 

<

данные изъяты>. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Егоров Р.В. уволен по соглашению сторон. При прекращении трудового договора работодателем произведена выплата заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период работы в 

<

данные изъяты>). За период работы в 

<

данные изъяты>) выплачена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>. Количество отработанных дней и часов отражено в табелях рабочего времени. За период работы работодатель производил отчисления страховых взносов, налоги на доходы физических лиц. По информации работодателя, в 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился к ИП ФИО1 по вопросу самообучения навыкам работы 

<

данные изъяты>». С согласия предпринимателя обучение продолжалось до момента заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает прокурор, фактически Егоров Р.В. в указанной должности осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ; занятость на работе составляла полный рабочий день (8 часов) за период с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор оформлен работодателем только ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. Осуществление Егоровым Р.В. деятельности 

<

данные изъяты>», по мнению прокурора, фактически является выполнением трудовой функции по должности 

<

данные изъяты>кассир с момента фактического допуска Егорова Р.В. к работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований действующего законодательства заработная плата Егорову Р.В. должна выплачиваться в ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом дополнения заявленных требований, прокурор просит суд: установить факт трудовых отношений между Eгopoвым Р.В. и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 внести запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку работника Егорова Р.В.; взыскать с ответчика в пользу Егорова Р.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец Егоров Р.В. не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом. 

Помощник прокурора Дресвянская Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивала. При этом пояснила, что дополнительных доказательств, в том числе показаний свидетелей, сторона истца представлять не будет, просила суд принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась; о его времени и месте извещена надлежащим образом. В письменных возражениях по существу заявленных требований исковые требования не признала, указав, что трудовые отношения между ИП ФИО1 и Егоровым Р.В. возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанной даты трудовых отношений между сторонами спора не имелось. Утверждения прокурора о том, что фактически Егоров Р.В. в указанной должности осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, занятость на работе составляла полный рабочий 8-часовой рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ. являются вымышленными, не основаны на фактических данных. При этом, факт присутствия Егорова Р.В. эпизодически в помещении 

<

данные изъяты>» до даты трудоустройства обусловлен его личной просьбой о самообучении навыкам продавца, с целью дальнейшего трудоустройства. В период с ДД.ММ.ГГГГ Егоров Р.В. не допускался к выполнению трудовых функций, не выполнял никаких поручений, и тем самым не вовлекался в трудовой процесс. Обращает внимание, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец не доказал факта наличия трудовых отношений между Егоровым Р.В. и ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, либо факта допуска Егорова Р.В. в выполнению трудовой функции 

<

данные изъяты>.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Чунского района Дресвянскую Е.С., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходи к следующему выводу.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что согласно заявлению Егорова Р.В. прокурору Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, принят на 

<

данные изъяты>, при этом рабочее время составляло 40 часов в неделю. По договору зарплата установлена 

<

данные изъяты>., фактически платилось больше; за 

<

данные изъяты>., уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ зарплата не выплачена в сумме около 

<

данные изъяты>., так как из зарплаты высчитали убытки магазина за просроченный товар. Прошу в судебном порядке невыплаченную заработную плату.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Егоров Р.В. просил установить факт его работы в 

<

данные изъяты>, исходя из режима работы на полной ставке 

<

данные изъяты> полный рабочий день с учетом минимальной зарплаты. Указал, что сообщит данные свидетелей.

По сведениям трудовой книжки на имя Егорова Р.В. 

<

данные изъяты>

В справке от ДД.ММ.ГГГГ-приложению к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 апреля 2013 года № 1 имеются данные о застрахованном лице – Егорове Р.В.; период работы указан – с 

<

данные изъяты>

Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы от 15 апреля 2020 года, выданной ИП ФИО1, средний заработок Егорова Р.В. за период работы с 

<

данные изъяты> Совместно со справками о среднем дневном заработке представлен подробный расчет начислений.

В ответ на запрос прокурора ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в начале февраля Егоров Р.В. обратился к ней с вопросом присутствовать в целях его личного обучения навыкам работы в 

<

данные изъяты>». За его присутствие в магазине и раскрытие ему информации о деятельности магазина Егоров Р.В. предложил ей оплату, от которой она отказалась. При этом, дала согласие на его присутствие в магазине в рабочее время и самообучения навыкам работы 

<

данные изъяты>. В середине марта она поинтересовалась у Егорова Р.В. успехами, он изъявил желание поработать учеником в магазине, если это возможно. ДД.ММ.ГГГГ она предложила Егорову Р.В. написать заявление о приеме на работу 

<

данные изъяты>. Егоров написал заявление и был оформлен с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 

<

данные изъяты>., с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Егоров спросил у нее, может ли он уволиться без отработки, на что она ему сказала, что он может написать заявление об увольнении по соглашению сторон. Егоров Р.В. сразу написал такое заявление, после чего был издан приказ об его увольнении. 

Сведения, указанные в объяснении, подтверждены приказом о приеме на работу Егорова Р.В. с 

<

данные изъяты> от указанной даты.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении Егорова Р.В. данный табель велся с ДД.ММ.ГГГГ; отработано 7 

<

данные изъяты>.

Табель учета рабочего времени, расчетная ведомость о получении заработной платы работников магазина «Янта» ИП ФИО1 за 

<

данные изъяты> не содержат сведений о работнике Егорове Р.В. 

Вместе с тем, расчетно-платежными ведомостями с подписями истца Егорова Р.В. подтвержден факт оплаты труда Егорову Р.В. в период работы с 

<

данные изъяты>

Штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ утверждено ИП ФИО1, в штатном расписании предусмотрена должность 

<

данные изъяты>

Налоги и взносы в отношении работника Егоров Р.В. оплачены ИП ФИО1 полностью в 

<

данные изъяты>, что подтверждено соответствующей справкой, платежными поручениями.

В адресованных суду заявлениях работники ответчика 

<

данные изъяты> подтвердили факт работы Егорова Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для установления факта трудовых правоотношений между Егоровым Р.В. и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, как и оснований для возложения обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, а также взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт приема Егорова Р.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ, его фактическое допущение к работе и предоставление ему рабочего места, установление режима работы, размера заработной платы, выполнение должностных обязанностей 

<

данные изъяты>, истцом не представлено. Вместе с тем, обращаясь с иском в суд об установлении факта трудовых отношений истец должен был доказать, что Егоров Р.В. был именно с ДД.ММ.ГГГГ допущен до работы ИП ФИО1 и/или лицом, пользующимся у ИП ФИО1 правом приема и увольнения работников, именно это лицо определило круг его должностных обязанностей, режим работы, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, размер заработной платы. Поскольку таких доказательств суду не представлено, объяснений самого истца для установления факта трудовых отношений недостаточно, то оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Чунского района Иркутской области в защиту трудовых прав Егорова Р.В. об установлении факта трудовых отношений между Егоровым Р.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ; обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 внести запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку работника Егорова Р.В.; взыскании в пользу Егорова Р.В. с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Шурыгина