Копия

№2-6444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Карасевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что при обращении к страховщику им был получен необоснованный отказ в страховой выплате, выплата страхового возмещения произведена 24.03.2017г. в ходе исполнительного производства. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 61 248 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку заявленная неустойка подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, равно как и размер судебных расходов. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по данному делу, 11.10.2014 года в 15 часов 20 минут г.Красноярске, в районе дома №87 «б» по ул.Курчатова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля Nissan March г/н 

<

данные изъяты>, и автомобиля Mazda Familia г/н 

<

данные изъяты> под управлением Б. В результате данного события, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю истца причинены повреждения.

Риск гражданской ответственности истца и виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которому истцом 21.10.2014 года подано заявление о страховой выплате, 25.02.2015 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. 

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы страховое возмещение – 60448 руб., неустойку – 24 602,33 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., судебные расходы 11 256,40 руб., штраф – 30 224,12 рублей, всего взыскать – 131 530,85 руб. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № указанное решение фактически было исполнено 20.03.2017 года путем принудительного взыскания денежной суммы по исполнительному документу. 

На основании ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемой в отношении заключенных до 01.09.2014г. договоров) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату не была исполнена ответчиком надлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, размер которой за период с 15.12.2015 года по 19.03.2017 года составляет 120000 х 8,25% : 75 х 460 = 60 720руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 30000руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с учетом принципа разумности и пропорциональности подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению искового заявления и представление интересов истца, в сумме 3000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 30000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб., всего взыскать 33000руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий 

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина