Дело № 2-3560/2024 

50RS0019-01-2024-005503-85

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 декабря 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указывал на то, что 25.08.2024 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля: /данные изъяты/.

Автомобиль, ключи от автомобиля были переданы истцу при подписании договора купли - продажи 25.08.2024 года.

Вместе с тем, зарегистрировать транспортное средство в установленном законом порядке не представилось возможным, поскольку 27.08.2024 года в рамках исполнительного производства /номер/ судебным приставом Клинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в качестве обеспечительных мер по иску ФИО3.

Согласно ответу на обращение истца от 20.09.2024 года, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 оснований для принятия решения об отмене указанного запрета не усматривается.

Вместе с тем, транспортное средство /данные изъяты/ приобреталось ФИО2 12.08.2023 года, то есть после расторжения брака с ФИО3, состоявшегося 13.03.2021 г. (свидетельство: серии /номер/ от 10.06.2021).

Таким образом, указанный автомобиль не является совместно нажитым и не может быть предметом спора при разделе имущества супругов.

Транспортное средство было передано истцу 25.08.20024 года в день подписания договора купли продажи, таким образом, истец является законным его собственником, а наложенный запрет на регистрационные действия является необоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд освободить автомобиль марки /данные изъяты/ от ареста (снять запрет на регистрационный действия с указанного автомобиля), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 27.08.2024 года в рамках исполнительного производства /номер/ - ИП от 26.08.2024 года, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 находится исполнительное производство /номер/ - ИП от 26.08.2024 года, возбужденное в отношении должника ФИО2

27.08.2024 года в рамках исполнительного производства /номер/ судебным приставом Клинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки /данные изъяты/.

Однако, как указывает истец, автомобиль ФИО2 не принадлежит, истец является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 25.08.2024 года.

Кроме того, транспортное средство /данные изъяты/ приобреталось ФИО2 12.08.2023 года, то есть после расторжения брака с ФИО3, состоявшегося 13.03.2021 г. (свидетельство: серии /номер/ от 10.06.2021).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 12.08.2023 года (л.д.7) соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца ФИО1 в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО2 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный автомобиля марки NISSAN NV200 VANETTE, 2011 года выпуска, г.р.з. В186АУ550 принадлежат истцу на законных основаниях и наложение ареста на данное имущество нарушает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить автомобиль марки /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/ от ареста (снять запрет на регистрационный действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 27.08.2024 года в рамках исполнительного производства /номер/ - ИП от 26.08.2024 года, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья Т.М. Воронова