Дело № 5-174/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 14 » ноября 2018 года гор. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Юдаева Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

13 июня 2018 года примерно в 18 часов ФИО1 находясь около дома 

<

адрес> умышленно нанес ФИО3 побои, а именно не менее пяти ударов по лицу и телу, тем самым причинил ФИО3 телесные повреждения и физическую боль не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении указано все верно. Дополнительно пояснил, ФИО1 бил его с такой силой, что он на какое-то время потерял сознание. В это время в его доме находилась ФИО4, которая видела в окно, как ФИО1 избивал его. Именно ФИО4 оказала ему первую медицинскую помощь, после чего он вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, последняя доставила его в приемное отделение Сердобской МРБ, где ему так же оказали медицинскую помощь и отпустили домой. 15 июня 2018 года ему стало хуже и он вновь обратился в приемное отделение Сердобской МРБ, где его госпитализировали в хирургическое отделение. Тогда же 15 июня 2018 года он прошел медицинское освидетельствование. ФИО3 просил сотрудника полиции младшего лейтенанта ФИО5 опросить ФИО4, но ФИО5 отказался.

ФИО1 в судебном заседании не признал свою вину в совершенном административном правонарушении, указав на то, что 13 июня 2018 года он на своей автомашине ездил в 

<

адрес>, откуда вернулся примерно в 17 часов. Из дома он в тот день больше не выходил, а машину у него забрал брат, который вернул автомобиль где-то через час, примерно в 18 часов. Неприязненных отношений у него с ФИО3 никогда не было, почему последний на него наговаривает не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 13 июня 2018 года примерно в 17 часов 30 мин. пришла в дом ФИО3, чтобы поставить ему укол, так как она является медицинским работником и умеет это делать. На момент её прихода ФИО3 дома не было, и она зашла в его дом сама, так как он оставляет ей ключи. Вскоре она услышала, что ФИО3 подъехал к дому и стал открывать ворота, чтобы загнать машину во двор. Далее она услышала шум и выглянула в окно, в которое увидела ФИО3 лежащего на земле, а нем сидел мужчина и избивал его. Она стала стучать в окно и кричать, мужчина обернулся на шум, и она узнала в нем ФИО1 После этого, ФИО1 уехал от дома ФИО3

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая показала, что является работником скорой медицинской помощи. 13 июня 2018 года она выезжала по вызову, который поступил в 18 часов 57 мин., на адрес: 

<

адрес> к ФИО3 При осмотре последний пояснил, что был избит другим мужчиной. На момент его осмотра видимых телесных повреждений у него она не заметила, но пояснила, что отек и синяки проявляются не сразу. ФИО2 жаловался на боли в руке и грудной клетке, она сделала ему обезболивающую инъекцию и на машине скорой помощи отвезла в приемной отделение Сердобской МРБ.

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что 13.06.2018 примерно в 20 часов забирал ФИО3 из приемного отделения Сердобской МРБ. Лицо на тот момент у ФИО3 было отекшим, под носом были видны следы крови.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются иными материалами дела, а именно: записями в журнале регистрации амбулаторной помощи в травматологическом пункте, справкой из травмпункта ГБУЗ Сердобская МРБ от 13.06.2018, согласно которым ФИО3 был доставлен 13.06.2018г. в 19 часов 56 мин. в Сердобскую МРБ с ушибом грудной клетки и мягких тканей лица; актом судебно-медицинского обследования от 15.06.2018 года и экспертным заключением № от 22.09.2018, из которых следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области левого глаза с переходом на левую скуловую область лба слева, в затылочной области слева, в правой теменно-затылочной области, спинки носа, нижнего века правого глаза, по передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, в области правой лопатки, по наружной боковой поверхности правого плеча, по наружной боковой поверхности левого плеча, ссадина в области верхней губы, кровоизлияния на внутренней поверхности верхней губы и нижней губы. Все выше указанные телесные повреждения могли быть получены 13.06.18г. от воздействия тупых твердых предметов, от не менее пяти ударов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В ходе судебного заседания исследовалась медицинская карта стационарного больного, из которой следует, что ФИО3 поступил 15.06.2018г. в хирургический стационар с диагнозом ушиб мягких тканей лица и волосистой части головы. Ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки. Выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии 19.06.2018. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10 который показал, что является родным братом ФИО1 13 июня 2018 года они на машине брата ездили в 

<

адрес>, от куда вернулись примерно в 17 часов. После чего свидетель взял у брата его машину марки «Шкода» темно-коричневого цвета, и поехал на ней в магазин. Машину вернул брату примерно в 18 часов. С ФИО3 ФИО10 не знаком, брат ему ничего не рассказывал о знакомстве с ФИО3 и о том, что последний обвиняет его в избиении.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как они не согласуются с иными материалами и доказательствами по делу. В том числе, противоречат письменным объяснениям ФИО1 от 27.08.2018, который не говорил о том, что отдавал 13.06.2018 свою машину брату. 

Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании пояснял, что его опрашивали 13.06.2018г. сотрудники полиции, но в материалах дела отсутствуют письменные объяснения ФИО1 от указанного числа. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОМВД России по Сердобскому району ФИО9 и ФИО5 пояснили, что не смогли допросить ФИО1 13.06.2018, так как последний отсутствовал дома. Опрошен он был только в августа 2018 года. 

Довод ФИО1 о том, что свидетель ФИО4 лжет, так как находится в дружеских отношенияз с ФИО3, и последний не указал её в ходе следствия в качестве свидетеля, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. ФИО5 пояснил, что потерпевший ФИО3 при ознакомлении с материалами административного дела говорил ему о том, что есть свидетель, которая видела, как его избивал ФИО1, но он не стал её опрашивать, так как уже подготовил материал для передачи в суд. Позднее так же не стал опрашивать этого свидетеля, так как посчитал, что это может сделать суд.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств, а именно объяснениями потерпевшего, показаниями свидетелей, актом медицинского освидетельствования, экспертным заключением, медицинской картой стационарного больного, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО3 побои, причинившие физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства его совершения, личности виновного и потерпевшего, которые характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УМВД России по Пензенской области, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56656000, р/с 

<

***> Отделение Пенза г. Пенза, УИН 18880358181235044878, протокол 58УВ № 504487/2119 от 03.10.2018 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В.Юдаева