№ 10-17/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО2 в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.А., 

при секретаре Домниной Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Первомайского района г. ФИО2 Е.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Первомайского района г. ФИО2 М. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО2 от 26.08.2025, которым

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимый:

1/ {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района г. ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2/ {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3/ {Дата} Нововятским районным судом г. ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

4/ {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. ФИО2 (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. ФИО2 от {Дата}, постановления Шестого кассационного суда от {Дата}) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) на основании ч.2,5 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

5/{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района г. ФИО2 (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. ФИО2 от {Дата}) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

6/ {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. ФИО2 (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. ФИО2 от {Дата}) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

7/ {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. ФИО2 (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. ФИО2 от {Дата}) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

8/ {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

9/ {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района г. ФИО2 от {Дата} окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. ФИО2 от 05.08.2025 с 14.10.2024 по 17.12.2024, с 14.01.2025 по 30.07.2025, с 04.08.2025 по 21.08.2025, с 26.08.2025 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 18.12.2024 по 13.01.2025, с 31.07.2025 по 03.08.2025, с 22.08.2025 по 25.08.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания, а также наказание, отбытое по приговору Нововятского районного суда г. ФИО2 от {Дата} в виде 4 дней исправительных работ, что составляет 2 дня лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, за хищение в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. {Дата} из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес} принадлежащих АО «Тандер» товаров на общую сумму 3692 руб. 15 коп., чем причинен потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Первомайского района М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, указывает, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, неправильным назначением вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, и соответственно, неправильным осуществлением зачетов срока содержания под стражей. В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Как следует из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд верно установил наличие рецидива преступлений и верно определил вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, ФИО1 фактически наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал, так как с 14.10.2024 по 26.08.2025 содержался в ФКУ СИЗО-1. В связи с чем суд неверно произвел зачет времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 18.12.2024 по 13.01.2025, с 31.07.2025 по 03.08.2025, с 22.08.2025 по 25.08.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО2 от 26.08.2025 изменить, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города ФИО2 от 05.08.2025 с 14.10.2024 по 17.12.2024, с 14.01.2025 по 30.07.2025, с 04.08.2025 по 21.08.2025, с 26.08.2025 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 18.12.2024 по 13.01.2025, с 31.07.2025 по 03.08.2025, с 22.08.2025 по 25.08.2025 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Нововятского районного суда г. ФИО2 от 27.08.2024 в виде 4 дней исправительных работ, что составляет 2 дня лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость приговора от 26.08.2025, просит приговор отменить и назначить более мягкий вид наказания или более мягкий вид исправительного учреждения, поскольку он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, длительное время находится в следственном изоляторе, внутренний распорядок не нарушает, взысканий не имеет, выплатил материальный ущерб. В связи с чем полагает, что судья должен был применить положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционное представление прокурора.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно проанализированных в приговоре, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, не вызывают сомнений. В связи с чем мировой судья обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности данного и ранее совершенного преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, возмещения ущерба потерпевшему.

При этом мировой судья вполне обоснованно при вынесении приговора принял во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ деяние виновного образует рецидив преступлений, так как преступление он совершил 21.09.2024, т.е. после вступления в законную силу 12.09.2024 приговора от 27.08.2024, которым осужден к реальному наказанию за преступление средней тяжести, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировой судья в приговоре также надлежащим образом мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 УК РФ.

Доводы мирового судьи о наличии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ законны и мотивированы.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при назначении наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для смягчения наказания ФИО1 не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 мировым судьей назначен верно в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 05.08.2025, мировой судья верно назначил ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Выводы мирового судьи в приговоре об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора основаны на положениях ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления об изменении приговора мирового судьи ввиду необходимости зачета осужденному периодов с 18.12.2024 по 13.01.2025, с 31.07.2025 по 03.08.2025, с 22.08.2025 по 25.08.2025 в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, не основаны на законе, поскольку льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и не применяются к периодам нахождения в следственных изоляторах осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, а также осужденных, оставленных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ. Учитывая, что в указанные периоды ФИО1, находясь в следственном изоляторе, фактически отбывал наказание в виде лишения свободы по вступившим в отношении него в законную силу приговорам, мировой судья обоснованно зачел их осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд не входит в обсуждение вопроса обоснованности зачета 21.08.2025, т.е. дня вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. ФИО2 от 05.08.2025, в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день за полтора дня, а не из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как на основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора или потерпевшего (представителя потерпевшего). Вместе с тем, в апелляционном порядке потерпевшим (представителем потерпевшего) приговор обжалован не был, а в апелляционном представлении прокурора доводов об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденного не содержится.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления и.о. прокурора Первомайского района г. ФИО2 М. и по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО2 от 26.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского района г. ФИО2 М. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

В случае принесения представления либо обжалования апелляционного постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Щелчков