Дело № 2-3497/2023 

УИД 35RS0010-01-2023-001965-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

17.05.2022 в Кировской области, Белохолуницком районе, ФАД – Р 243 Кострома-Шарья-Киров- Пермь 678 км произошло ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.05.2022, ДТП имело место по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП механические повреждения получил полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в ООО «Абсолют Страхование» на основании полиса №.

Исполнив обязательства по договору страхования, путем выплаты в размере 523762,86 руб. и ссылаясь на отсутствие у виновного лица полиса ОСАГО на момент ДТП, ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 23.03.2023, к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Молканов А.А. исковые требования не признал, полагал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 нет трудовых отношений, автомобиль передан в пользование на основании договора аренды от 08.04.2022.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем автогражданская ответственность водителя ФИО2 при использовании автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, в связи с чем перешедшее к ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации, право требования должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда – ФИО2, использовавшему автомобиль на основании договора аренды от 08.04.2022. Оснований для взыскания суммы возмещения с собственника ФИО1 не имеется, сведений о том, что он является работодателем ФИО2, либо как арендодатель должен был застраховать ответственность по эксплуатации автомобиля, суду не приведено.

По ходатайству ответчика, оспаривающего размер возникшего ущерба, определением Вологодского городского суда от 18.04.2023 по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта №.1 от 25.05.2023 повреждение поперечины задней рамы /поперечины портал дверей, нижней части под дверьми, двери левой (обшивки левой двери), буфера (отбойника) заднего бампера правого, правой заглушки заднего бампера не относятся к последствиям ДТП 17.05.2022. Стоимость ремонта полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рыночным ценам поврежденного в результате ДТП 17.05.2022 составляет 448235 руб.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации, исходя из размера заявленных требований, подлежит ущерб в размере 448235 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требования документально подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7172, 3 руб. 

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 448235 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7172,3руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в требованиях к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023