дело № 2-79/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Поставельской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО9 в лице законного представителя, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором просит расторгнуть кредитный договор №П от 28 марта 2008 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №П от 28 марта 2008 года за период с 30.09.2017 по 05.11.2019 в размере 517 920 рублей 64 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 379 руб. 21 коп., взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы за проведение оценки имущества в размере 435 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 000 рублей.

Свое требование истец мотивирует тем, что 28.03.2008 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №П, на основании которого созаемщикам был выдан кредит в размере 678 780,00 руб. на срок до 28 марта 2033г. под 11,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При регистрации прав собственности в отношении вышеуказанного жилого помещение было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу залогодержателя - кредитора. Объект недвижимости находятся в долевой собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 28.03.2008г. банком были заключены договоры поручительства: №П-1 от 28.03.2008 г. с ФИО4, №П-2 от 28.03.2008 г. с ФИО5, №П-3 от 28.03.2008 г. с ФИО6

Однако созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с тем, что ответчики обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, нарушают сроки возврата денежных средств, банк предъявил заемщикам требования о досрочном возврате кредита и начисленной платы, которые не исполнены.

Также в соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с 30.09.2017 г. по 05.11.2019 г. сформировалась задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 920,64 руб., из которых: 449 777,02 руб. - просроченная ссудная задолженность; 60 935,54 руб. - просроченные проценты; 7 208,08 руб. - неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали. ФИО1 суду пояснила, что кредитный договор она заключала для приобретения квартиры. Созаёмщиком был её муж ФИО2. До 2017 года она выплачивала кредит, а потом в связи с изменением материального положения она перестала выплачивать кредит. Против удовлетворения исковых требований не возражали о взыскании кредитной задолженности, а также об обращении взыскания на квартиру. Не возражали против установления первоначальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 468 000 рублей. 

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что 28 марта 2008 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 7382/01287 Советского отделения № 7382 Северо-Западного банка Сбербанка России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №П.

Согласно п. 1.1 данного кредитного договора кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 678 780 рублей по 28 марта 2033 года под 11,5% годовых для приобретения объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора выдача кредита производится временно по заявлению заемщика. 

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 678 780 рублей были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по счету.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Надлежащим обеспечением исполнения обязательств созаёмщиков по договору является ипотека квартиры, а также поручительство граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (п. 2.1, 2.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договоров поручительства от 28 марта 2008 года, заключенных между банком и ФИО4, ФИО5, ФИО6, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано в УФРС по Калининградской области 14 апреля 2008 года. Запись об ипотеке объекта недвижимости, произведена ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, согласно вышеприведенной норме права и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», спорный объект недвижимости находится в залоге с 14 апреля 2008 года.

Заключив кредитный договор, договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В нарушение условий кредитного договора созаемщики ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, производит ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением созаемщиками кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 05 ноября 2019 года в размере 517 920 рублей 64 копейки, из которых неустойка на просроченные проценты – 7 208 рублей 08 копеек, просроченные проценты за кредит – 60 935 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность 449 777 рублей 02 копейки.

В соответствии п. 5.2.5 кредитного договора, должникам заказным письмом направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые не были исполнены.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлены, более того, явившиеся ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлен.

В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору №П от 28 марта 2008 года по состоянию на 05 ноября 2019 года в размере 517 920 рублей 64 копейки, из которых неустойка на просроченные проценты – 7 208 рублей 08 копеек, просроченные проценты за кредит – 60 935 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность 449 777 рублей 02 копейки.

Наличие задолженности перед истцом по договору ответчиками не оспаривалось, доказательств, указывающих на неверность представленного истцом расчета задолженности, ответчиками не представлялось.

В соответствии с требованиями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные ответчиками при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору №П от 28 марта 2008 года по состоянию на 05 ноября 2019 года в размере 517 920 рублей 64 копейки, из которых неустойка на просроченные проценты – 7 208 рублей 08 копеек, просроченные проценты за кредит – 60 935 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность 449 777 рублей 02 копейки.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, созаемщики предоставили кредитору в залог имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 30,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должниками обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: однокомнатную квартиру общей площадью 30,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Такой механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога суд полагает необходимым руководствоваться отчетом независимого консалтингового центра «Эталонъ» № 2487351/1-191016-855 от 26 октября 2019 года.

Согласно отчету независимого консалтингового центра «Эталонъ» № 2487351/1-191016-855 от 26 октября 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости - однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по состоянию на 26 октября 2019г. составляет – 585 000 рублей. 

Данный отчет основан на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений в том числе по месту положения объекта оценки. Названный отчет в ходе судебного рассмотрения ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия указанной в нем стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора также не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы не опровергнуты.

Учитывая изложенная, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в сумме 468 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 20379 рублей 21 копеек, оплата подтверждена платежным поручением № 433678 от 24.12.2019г. Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с проведением оценки объекта недвижимости в сумме 435 рублей, что подтверждается справкой ООО НКЦ «Эталонъ» от 10 ноября 2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить 

Расторгнуть кредитный договор №П от 28 марта 2008 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №П от 28 марта 2008 года по состоянию на 05 ноября 2019 года в размере 517 920 рублей 64 копейки, из которых неустойка – 7 208 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 60 935 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность - 449 777 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 379 рублей 21 копейку.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 435 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк недвижимое имущество:

- квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере 468 000 рублей.

Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года. 

Судья В.Г. Колесников