РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2024 (УИД 43RS0028-01-2023-000923-24) по исковому заявлению ФИО1 к Оричевскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Оричевскому районному потребительскому обществу (далее по тексту Оричевское райпо) о взыскании денежных средств по договору займа.

Заявленные требования мотивирует тем, что 28.03.2022 года она заключила договор займа № 511 с ФИО3 райпо, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 103412,91 рублей в заем. В дальнейшем срок действия договора займа был продлен, в июле 2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств с процентами в размере 128643,23 рублей, однако ей были возвращена только 15000 рублей, по состоянию на 27.11.2023 сумма долга составляет 121236,84 рублей. Неоднократные обращения в Оричевское райпо о возвращении денежных средств результатов не дали. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 121236,84 рублей и проценты на сумму долга по день вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624,74 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что первый договор займа № 511 был заключен в 2012 году, после этого она вкладывала дополнительные денежные средства и часть денег ей выдавались, когда она обратилась в райпо ей было предложено заключить новый договор, она согласилась, в результате чего был заключен договор от 28.03.2022. Ею заявлены требования в размере 121236,84 рублей по состоянию на 27.11.2023, в связи с тем, что ответчиком предоставлены данные о сумме долга по состоянию на 30.11.2023, просила уточнить исковые требования, взыскать задолженность в размере, указанном ответчиком - 122996,97 рублей, но не согласна с тем, что данная сумма состоит только из начисленных процентов, считает, что сумма состоит из основного дола по договору от 28.03.2022 и процентов, начисленных после указанной даты. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, представила отзыв на исковое заявление от 15.12.2023, согласно которого указала, что по договору № 511 за период с 10.07.2012 по 24.12.2018 истцом внесено 416500 рублей, выплачено по указанному договору 452500 рублей, в том числе 416500 рублей основного долга и процентов 36000 рублей. Поскольку истец 18.06.2023 написала заявление о выдаче заемных средств, договор с ней расторгнут с 19.06.2023, в связи с чем проценты подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма долга на 21.12.2023 составляет 108211,28 рублей (л.д. 20). 

Из материалов дела следует, что 10.07.2012 между ФИО1 и ФИО3 райпо заключен договор займа № 511, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей, срок действия договора 1 год (п. 2.5).

28.03.2022 между ФИО1 и ФИО3 райпо заключен договор займа № 511, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 103412,91 рублей под 20 % годовых на 6 месяцев. Заемщик обязуется возвратить сумму займа с начисленными процентами. По условиям договора проценты начисляются ежемесячно с последующей капитализацией (п. 1.4). Заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами (п. 2.3). Согласно п. 3.3 договора, в случае неполучения суммы вклада в установленный срок договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

Из представленной копии кооперативной заемной книжки следует, что остаток долга на 27.11.2023 составляет 121236,84 рублей.

Согласно справки от 12.01.2024 № 15, представленной ФИО3 райпо о размере задолженности по договору займа от 28.03.2022 № 511 следует, что по состоянию на 30.11.2023 сумма долга по договору составляет 122996,97 рублей - остаток невыплаченных процентов, остаток основного долга по займу составляет 0 рублей.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы ответчика о том, что истцу выплачен основной долг в полном объеме, а в настоящее время имеется задолженность только по процентам, судом не принимается, в силу следующего, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изучив представленные ответчиком доводы в отзыве на исковое заявление от 15.12.2023 № 312, справку об остатке долга № 15 от 12.01.2024, анализ счета по субконто с 01.07.2012 по 30.11.2023 по договору № 511, с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что сумма долга указанная ответчиком подлежит уточнению. Согласно анализу счета по субконто по состоянию на 27.03.2022 невыплаченная сумма долга по договору займа в пользу ФИО1 составляет 103412,91 рублей, которая состоит из 102798,73 рублей основного долга и процентов 614,18 рублей начисленных 27.03.2022. 

28.03.2022 между ФИО3 райпо и ФИО1 заключен договор займа на сумму 103412,91 рублей, что не оспаривается сторонами. За период с 28.03.22 по 30.11.2023 по указанному договору займа начислены проценты 34584,06 рубля, за указанный период выплачено процентов 15000 рублей (02.10.2023, 09.11.2023), таким образом, размер невыплаченных процентов составляет 19584,06 рубля (34584,06-15000), соответственно сумма долга подлежащая взысканию составляет 122996,97 рублей, из которой 103412,91 рублей основной долг и 19584,06 рублей проценты.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Требования истца в части взыскания процентов, с 01.12.2023 до даты вступления решения суда о расторжении договора в законную силу основаны на положениях ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут с 19.06.2023 и на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, основаны на неверном толковании материального права. Договор займа от 28.03.2022 заключен на срок до 27.09.2022, согласно п.3.3 в случае неполучения суммы вклада в установленный срок, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях, ФИО3 райпо не представлено доказательств того, что истцу выплачена сумма займа по договору до настоящего времени, также не представлено доказательств, что ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора займа, как следует из отзыва на исковое заявление, истец обратилась 18.06.2023 о выдаче заемных средств.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3624,74 рубля

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Оричевского районного потребительского общества, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № 511 от 28.03.2022 в размере 122996,97 рублей, в том числе сумму займа в размере 103412,91 рублей, начисленные проценты по 30.11.2023 в размере 19584,06 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624,74 рубля, всего 126612,71 рублей.

Взыскать с Оричевского районного потребительского общества в пользу ФИО1 проценты по ставке 20% процентов годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 01.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 января 2024 года.

Судья В.Л.Васенина