Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край 

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

начальника линейного пункта полиции ст.Петровский Завод ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника линейного пункта полиции на ст.Петровский Завод ФИО2 от 28 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника линейного пункта полиции на ст.Петровский Завод ФИО2 от 28.12.2016 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить как незаконное, указав на следующее. О рассмотрении дела об административном правонарушении его надлежаще не извещали, он не получал извещения о дате и времени рассмотрения данного дела, чем грубо нарушили его право на защиту. Свидетели Б и Л как в момент составления протокола, так и в момент освидетельствования не присутствовали, он их не видел. Согласно медицинскому заключению состояние опьянения не установлено. В день задержания находился в рабочей одежде, работает грузчиком, в связи с чем, считает, что выводы о неопрятном внешнем виде необоснованными. Просит постановление отменить, производство прекратить. 

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 суду пояснил, что настаивает на удовлетворении своей жалобы, состояние алкогольного опьянения не установлено, действительно указал, что употреблял спиртное, вместе с тем, алкоголь употреблял накануне вечером. Утром по прибытии на работу на базу топлива, начальнику не понравился его внешний вид, посчитал, что ФИО1 пьян, и вызвал полицию, после чего его доставили в линейный пункт полиции, где был составлен протокол, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказался, куда поехал с сотрудником линейного пункта полиции. По улице он не ходил, в зал ожидания вокзала также не заходил, то есть в общественных местах он не появлялся.

Начальник линейного пункта полиции на ст.Петровский Завод ФИО2 суду пояснил, что на момент вынесения постановления сведений о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения представлено не имелось, линейный пункт полиции не пересекается с залом ожидания железнодорожного вокзала, постановление вынесено на основании имевшихся материалов, то есть протокола об административном правонарушении, объяснений свидетелей, рапортов сотрудников. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежаще, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) наступает за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенностью объективной стороны данного состава является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда; неустойчивая, шатающаяся походка; пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии и т.п.).

Поскольку указанные обстоятельства являются обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, они подлежат доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведённые положения во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно рапорта полицейского ППСП ЛПП на ст. Петровский Завод ст. сержанта полиции Б, 20.12.2016 в 10.30 часов ФИО1 находился в общественном месте на улице Залинейная 1, около базы топлива ст.Петровский Завод, Забайкальской железной дороги расположенного, по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно гражданин имел шаткую походку, несвязанную речь, неопрятный внешний вид, изо рта исходил запах спиртного, чем явно нарушал общественные нормы, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Из объяснений свидетелей Б и Л, оба работники (охранники) ЧОП «Зубр» на станции Петровский Завод, следует, что 20.12.2016 в 10.30 часов ФИО1 находился в общественном месте на улице Залинейная около базы топлива ст. П-Завод в состоянии опьянения, гражданин имел шаткую походку, от него исходил запах алкоголя, далее по тексту в объяснениях указанный свидетелей указано, что ФИО1 находился в зале ожидания вокзала ст.Петровский Завод в состоянии опьянения, гражданин имел шаткую походку, от него исходил запах алкоголя.

Согласно протокола об административном правонарушении ТП 176514/426 от 20.12.2016, 20.12.2016 в 10.30 ФИО1 находился в общественном месте на улице Залинейная 1, около базы топлива ст. Петровский Завод Забайкальской железной дороги, расположенного по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, несвязанную речь, изо рта исходил запах спиртного, чем явно нарушал общественные нормы.

Согласно справки от 20.12.2016 по учетам данных ПТК «Розыск-Магистраль», ИБД «Регион», СООП, ФИО1 ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28.12.2016. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах не явки не извещал, ходатайств о переносе даты рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением начальника линейного пункта полиции на ст.Петровский Завод ФИО2 от 28.12.2016 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 24/2016 от 20.12.2016, составленного заведующим психо-неврологического отделения ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» ФИО3 на основании проведенного обследования с 09:50 часов до 10:20 часов 20.12.2016 состояние опьянения у ФИО1 не установлено: внешний вид обследуемого – обычный, запах алкоголя изо рта, вегетативно-сосудистые реакции не имеются, зрачки в норме, реакция на свет вялая, склеры обычные, речь обычная, походка без особенностей, результат пробы ташена положительный, сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических и психотропных средств со слов испытуемого – «пил в 17:00 часов 19.12.2016».

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением такое противоправное и виновное действие, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность.

По данному делу обстоятельства, образующие объективную сторону состава правонарушения, не установлены и в постановлении должностного лица не приведены. Постановление о назначении наказания содержит обобщенные формулировки, которые не отражают факта совершенного правонарушения и не позволяют сделать вывод, в чем конкретно выражалось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности.

Постановление и материалы дела сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, не содержат.

Согласно объяснениям ФИО1 утром 20.12.2016 он прибыл на работу на топливную базу ст. Петровский Завод, где работает грузчиком. Накануне 19.12.2016 действительно употреблял спиртное. Его начальнику не понравился внешний вид прибывших на работу работников и он (начальник) вызвал полицию.

Объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они видели ФИО1 в зале ожидания железнодорожного вокзала, не смотря на то, что ФИО2 суду пояснил, что помещение ЛПП не пересекается с зданием вокзала, не является смежным помещение вокзала, находится рядом с вокзалом.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении от 20.12.2016, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в 10 часов 30 минут, ФИО1 находился около здания базы топлива ст. Петровский Завод по ул.Залинейная 1, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, общественную нравственность, без указания на то, в чем это выражалось.

Не учтено и должностным лицом, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому состояние опьянения не установлено, не выяснил результаты проведенного обследования, не смотря на то, что ФИО1 в психо-неврологический диспансер сопроводил сотрудник ЛПП ФИО6

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 находился около здания базы топлива ст. Петровский Завод по ул. Залинейная 1, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имелось.

При этом согласно объяснениям ФИО1 внешний вид у него был нормальный, он в был одет хотя и в рабочую, но не грязную одежду, ни к кому из граждан не приставал, не кричал, нецензурно не выражался, находился на рабочем месте – на территории базы топлива ст.Петровский Завод, не падал.

Ссылаясь на неопрятный внешний вид, представитель МО МВД «Петровск-Забайкальский» ФИО2, в судебном заседании пояснить, в чем конкретно это выражалось, не смог.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, суд в действиях ФИО1 не находит состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановление начальника линейного пункта полиции на ст.Петровский Завод ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание требования ст. 1.5 КоАП РФ и недоказанность вины ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника линейного пункта полиции на ст.Петровский Завод ФИО2 от 28 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: А.В. Балбарова