Дело № 2-753/2019; УИД 42RS0010-01-2019-000704-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

24 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

17 ноября 2011 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 19% годовых на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил подп. 4.1 Условий кредитования. В соответствии с подп. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 июля 2012 года, на 18 февраля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2400 дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 декабря 2011 года, на 18 февраля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2463 дня. 

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 136575,46 руб.

Судебным приказом № от 26.02.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 17.11.2011 года с ФИО1 в размере 42885,9 руб. 

Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность по договору за вычетом задолженности по просроченным процентам в сумме 42885,9 руб.

В связи с чем, по состоянию на 18 февраля 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 453978,80 руб., в том числе: просроченная ссуда –230108,54 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 100525,39 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 123344,87 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 453978,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7739,79 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил (л.д.67,71,99).

В возражениях на исковое заявление ФИО1 не оспаривал наличие кредитных обязательств, однако с размером исковых требований был не согласен. Он надлежаще исполнял свои обязательства, однако его материальное положение изменилось, и в настоящий момент, в связи с существенным изменением обстоятельств он не может добросовестно исполнять перед банком свои платежные договорные обязательства. Считает, что размер его доходов является существенным обстоятельством, влияющим на возможность исполнения им договорных обязательств, а также на возможность заключения долговой сделки. 

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебной практике ухудшение финансового положения заемщика и соответствующее увеличение риска невозврата кредита прямо называется предпринимательским риском кредитора. Дальнейшее течение договора, начисление истцом штрафных санкций создаёт кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны ответчика по независящим от него обстоятельствам.

Как указано в исковом заявлении задолженность по кредитному договору по оплате основного долга возникла 18.07.2012 года, по оплате процентов 18.12.2011 года. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 25 марта 2019 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В связи с чем, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Полагает, что истец злоупотребил своим правом, обратившись в суд за взысканием задолженности по истечении длительного времени со дня возникновения задолженности. 

С размером штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 100525,36 руб. и с размером штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 123344,87 руб. не согласен. Считает, что сумма указанного платежа явно несоразмерна просроченной задолженности, и в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций до разумного предела (л.д.72-78, 82-84).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, на основании заявления – оферты, 17 ноября 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», банком, и ФИО1, заемщиком, был заключен договор о потребительском кредитовании №. По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 руб. с процентной ставкой 19% годовых на 60 месяцев (л.д.17-19).

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования)(л.д.24-27), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (предусмотренные договором о потребительском кредитовании). 

В силу п. п. 3.4, 3.5 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользованием кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

При заключении кредитного договора № от 17.11.2011 года ФИО1 был ознакомлен с ним; Условия кредитования и Заявление-оферта были получены им на руки, о чем свидетельствует его подписи в указанных документах.

Кредит в сумме 250000 руб. был предоставлен ФИО1 17 ноября 2011 года, что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в были зачислены на счет ФИО1 указанный им в разделе Д заявления-оферты (л.д.14-15). 

Как следует из раздела Г и Графика осуществления платежей, ФИО1 должен был ежемесячно не позднее 17-19 числа каждого месяца, начиная с 19 декабря 2011 года, вносить денежные средства на банковский счет, открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк»,в счет погашения кредита и процентов за пользование им в сумме 6485,14 руб. последний платеж в сумме 6462,38 руб. (л.д.18 обратная сторона). 

Всего, начиная с 19 декабря 2011 года по 17 ноября 2016 года, ФИО1 должен был внести на банковский счет в счет погашения кредита и процентов за пользование им 389085,64 руб., в то время как внес 136575,46 руб., что свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору о потребительском кредитовании. 

Данный факт подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12) и выпиской по счету (л.д.14-15). 

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, сели имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

01 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором ФИО1 было предложено возвратить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней со дня направления уведомления (л.д.21-22). До настоящего времени названное уведомление ФИО1 не исполнено. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18 февраля 2019 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 453978,8 руб., в том числе: просроченная ссуда – 230108,54 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 100525,39 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 123344,87 руб. (л.д.11-12).

Просроченные проценты по кредитному договору № от 17.11.2011 года в сумме 42885,90 руб. были взысканы с ФИО1 в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2018 года (л.д.5). 

Возражая против заявленных требований, ФИО1 просил суд применить срок исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять по истечении трех лет с 18 июля 2012 года в отношении основного долга, с 18 декабря 2011 года в отношении процентов. 

Между тем, суд находит указанные возражения несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 (здесь и далее в редакции от 07.02.2017 года), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из письменных материалов дела, 22 марта 2019 года истец обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2011 года в сумме 453978,8 руб. (л.д.60).

При этом, 27 декабря 2018 года истец обращался к мировому судье судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.11.2011 года в сумме 453978,8 руб., которое было удовлетворено 14 января 2019 года (л.д.100-102).

Определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.7). 

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по основному долгу, которые должны были быть совершены до 27 декабря 2015 года, поскольку истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права 27 декабря 2018 года.

Соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 17.11.2011 года, начиная с платежей по основному долгу, которые должны быть совершены после 27 декабря 2015 года. 

В связи с тем, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, судом был направлен запрос в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении расчета задолженности, начиная с 27 декабря 2015 года (л.д.88). 

Согласно представленному расчету, просроченная ссуда за указанный период времени составила 64961,46 руб. (л.д.92-95). Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

При этом, как следует из расчета задолженности, внесенные ФИО1 денежные средства на банковский счет в общей сумме 44863,06 руб. были зачислены истцом в счет погашения штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентам, что противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ввиду чего, суд считает необходимым перераспределить указанную сумму и зачесть ее в счет уплаты просроченной ссуды. В связи с чем, просроченная ссуда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 20098,4 руб., из расчета: 64961,46 руб. – 44863,06 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды в сумме 210010,14 руб., суд считает необходимым ПАО «Совкомбанк» отказать. 

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исходя из п. 6.1 Условий кредитования и раздела Б договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из искового заявления и представленного к нему расчета задолженности штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов составляют 100525,39 и 123344,87 руб. соответственно. 

С учетом срока исковой давности штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили 214671,38 руб., за просрочку уплаты процентов – 20959,89 руб. (л.д.92-95). 

Между тем, суд не может согласиться с суммой штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов ввиду следующего.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные ФИО1 в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Также суд учитывает, что размер неустойки (пени) определен истцом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования), а также то, что ФИО1 принимал меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 штрафных санкции за просрочку уплаты кредита до 5000 руб., за просрочку уплаты процентов до 1000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 95525,39 руб. и 122344,87 руб. соответственно суд считает необходимым ПАО «Совкомбанк» отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, при решении вопроса о судебных расходах, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из той суммы, которая была заявлена к взысканию обоснованно в пределах срока исковой давности, а именно 141583,68 руб., из расчета: 20098,4 руб. + + 100525,39 руб. + 20959,89 руб. 

Соответственно, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 2413,83 руб., из расчета: (141583,68 руб. * 7739,79 руб. (государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления))/453978,8 руб. 

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5325,96 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 17.11.2011 года в сумме 26098 (двадцать шесть тысяч девяносто восемь)руб. 40 коп., в том числе: просроченная ссуда – 20098,4 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2413 (две тысячи четыреста тринадцать) руб. 83 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды в сумме 210010,14 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 95525,39 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 122344,87 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5325,96 руб. Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 29 мая 2019 года. 

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке