Материал № 5-21/2019

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Силяева И.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

01 августа 2019 года ст. участковым уполномоченным ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который 31 июля 2019 года в 17 часов 17 минут, находясь в общественном месте в п. Чернышевск на ул. Заречная около 

<

адрес>, имея признаки алкогольного опьянения такие как резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивая, шаткая походка, неопрятный внешний вид, оказал неповиновение законным требования сотрудникам полиции, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснив, что 31 июля 2019 года в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, забрали его и отвезли в отдел полиции. Он (ФИО1) находился в этот период времени в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал. В отделе полиции его допрашивали, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему никто не предлагал, однако он подписывал документы с содержанием которых не мог ознакомиться, в силу состояния алкогольного опьянения. В камере для административно задержанных он находился около 2 суток, затем его освободили. 

Допрошенная в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. УУП ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что составила протокол об административном правонарушении на основании рапорта УУП ОМВД России по Чернышевскому району САГ который выезжал к ФИО1 по месту его жительства вместе с оперуполномоченным КВВ 

Допрошенный в качестве свидетеля КВВ в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным в ОМВД по Чернышевскому району. ФИО1 подозревался в совершении кражи. Он (КВВ) работал по уголовному делу наряду с оперуполномоченными. 31 июля 2019 года он и оперуполномоченный САГ приехали к дому ФИО1, для доставления его в отдел полиции. ФИО1 они увидели на улице, он находился в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен в отдел полиции. В дальнейшем в ФИО1ым работал оперуполномоченный САГ.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37, в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в частности, такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следует отметить, что в действующем законодательстве не содержится правовых норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями транспортных средств, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правовые нормы, предусмотренные статьей 27.12.1 КоАП РФ, предусматривают обязанность должностного лица направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование в установленном порядке.

Однако с учетом приведенного правового регулирования данное полномочие не может быть истолковано, как возлагающее на это лицо безусловную обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности.

Отказ ФИО1 от выполнения предъявленного ему сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения связано с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а также проведением с ним следственных действий.

Акт медицинского освидетельствования гражданина на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ), в результате оценки которого наряду с другими доказательствами может быть установлено либо не установлено состояние опьянения, что применительно к диспозиции статьи 20.21 КоАП РФ относится к объективной стороне административного правонарушения.

В силу презумпции невинности, действующей при рассмотрении дел об административных правонарушениях (статья 1.5 КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением отдельных составов административных правонарушений).

Таким образом, понуждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к выполнению требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при отсутствии в действующем законодательстве положений об обязательности прохождения в этом случае медицинского освидетельствования, нарушает принцип презумпции невиновности.

Определение объема и видов доказательств, необходимых для доказывания вины лица в совершении административного правонарушения, относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 31 июля 2019 года в 17 часов 17 минут, находясь в общественном месте в районе 

<

...> у 

<

адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, был задержан. Требование сотрудников полиции о следовании в отдел полиции ФИО1 выполнил. Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан 31 июля 2019 года в 17 часов 40 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был освобожден 02 августа 2019 года в 17 часов 50 минут. 

Далее, как следует из протокола об административном правонарушении на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Однако, как установлено судом, с ФИО1 работали сотрудники полиции в связи с его подозрением в совершении кражи у жителя п. Чернышевск, что также подтвердил оперуполномоченный КВВ и только после этого предложили медицинское освидетельствование. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе указал собственноручно.

Из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела не следует, что ФИО1 оказал неповиновение какому-либо иному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей в какой-либо форме.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является законным, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

постановил:

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья И.Л. Силяева