Дело № 2-315/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи -Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания -Юсуповой Н.Г.,

с участием истца -ФИО1,

представителя истца - адвоката Целищева С.В., действующего на основании ордера № от .....,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновываются тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял у займодавца денежные средства в сумме ..... руб. на срок с ..... по ..... с условием оплаты .....% в месяц, что составляет ..... руб. в месяц. В обеспечение договора займа от ..... между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору займа. По состоянию на ..... задолженность по выплате процентов составила ..... руб., о чем имеется долговая расписка, написанная ФИО2 С ..... года ФИО2 полностью прекратил производить выплаты по процентам. В установленный договором срок, ответчиком сумма основного долга возвращена не была. В настоящее время от возврата основного долга и выплаты процентов ФИО2 уклоняется, продолжая пользоваться денежными средствами истца. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., задолженность по процентам по состоянию на ..... в размере 475 000 руб., задолженность по процентам за период с ..... по ..... в сумме 640 000 руб., неустойку за период с ..... по ..... в сумме 738 000 руб.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно: просит уменьшить размер взыскиваемых договорных процентов с 475000,00 руб. до 320000,00 руб., начисленных за период с ..... по ...... На исковых требованиях в уточненной редакции настаивал. Дополнительно пояснил, что также не поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы неустойки за период с ..... по ..... в размере 738000,00 руб. 

Представитель истца – адвокат Целищев С.В. в ходе судебного заседания поддержал позицию истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Истец и его представитель не возражают о принятии судом признания иска в уточненной редакции ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком ФИО2 были получены денежные средства для личных нужд в размере 1 500 000 руб. под .....% в месяц, что составляет 40 000 руб. со сроком возврата ....., что подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 12).

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств, ..... был заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3 Согласно п.4 Договора, Поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по договору Займа (л.д. 13).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Ответчик ФИО2 взял на себя обязательство по договору займа. Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Ответчик ФИО3 принял на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по договору Займа. 

Срок исполнения обязательств истек ...... Обязательства ответчиками не исполнены, т.е. они в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчики не представили. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 500 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора займа, изложенных в тексте долговой расписки, следует, что стороны согласовали уплату заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере .....% от суммы займа в месяц, то есть 40000,00 руб.

Согласно представленной расписке, задолженность ФИО2. по уплате процентов за пользование кредитом по договору займа от ..... по состоянию на ..... составляет 475 000 руб. (л.д. 11).

Данная сумма задолженности по процентам признана ответчиком ФИО2, о чем имеется собственноручная подпись в расписке. Вместе с тем, в судебном заседании сумма процентов добровольно снижена истцом до 320000,00 руб., исходя из расчета за ..... месяцев с ..... по ....., и признана ответчиком ФИО2

Задолженность по процентам за период с ..... по ..... (16 месяцев) составляет 640 000 руб. Указанная сумма ответчиком ФИО2 не оспаривается и признана полностью.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа и договору поручительства ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований. Иной расчет размера задолженности и процентов ответчиками не представлен. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиками также не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ..... по ..... в сумме 320000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ..... по ..... в размере 640 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 по 2 500 руб. с каждого.

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15500,00 рублей, в равных долях, по 7750,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1, к ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в общей сумме 2460000,00 рублей, в том числе: основная задолженность по договору Займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 320000,00 руб. (триста двадцать тысяч) рублей, проценты за период с ..... по ..... в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, с ФИО2, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 15500,00 рублей, в равных долях, по 7750,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: Ю.А. Халявина