Дело №2-429/2020

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском в суд, который обосновали тем, что ФИО4 dd/mm/yy передал в заем ФИО3 денежные средства в размере 1 650 000 руб., о чем была оформлена расписка. Согласно расписке ФИО3 обязалась вернуть денежные средства в течение четырнадцати лет. Ответчиком обязанность по возврату суммы займа исполнена не была. Проценты по расписке также не уплачивались. ФИО4 умер dd/mm/yy Наследниками ФИО4 являются его дети: ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в равных долях по 1/3. Расписка была написана во время брака ФИО4 и ФИО1 Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на ? долю денежных средств, причитающихся наследодателю по данной расписке в общей сумме 825 000 руб., а ФИО2 вправе претендовать на 

<

данные изъяты> долю денежных средств, причитающихся наследодателю по расписке в общей сумме 275 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по делу № исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО6, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа были удовлетворены, взыскано по состоянию на dd/mm/yy проценты в сумме 69 685,61 руб., а также проценты на сумму долга в размере 275 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга. Подлинный экземпляр расписки от dd/mm/yy находится в материалах гражданского дела №. Проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составят 197 842,48 руб. – ФИО1, и 65 947,51 руб. – ФИО2 В связи с этим, а также со ссылками на ст. ст. 309, 395, 808, 809 ГК РФ, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 197 842, 48 руб., проценты на сумму 825 000 руб. за период с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга, истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 65 947,51 руб., проценты на сумму 275 000 руб. за период с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд представителя ФИО7

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала частично, указав, что поскольку обращение в суд с иском имело место dd/mm/yy, то расчет процентов должен быть произведен за последние три года, то есть с dd/mm/yy, а не dd/mm/yy, как в иске указал истец, в связи с пропуском срока исковой давности. Требования ФИО1 не признала, указав, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии права требования по расписке ФИО1 стало известно в июле 2016 года, своим правом на взыскании процентов, ранее чем dd/mm/yy, она не воспользовалась, и поскольку ФИО1 не является правопреемником ФИО4, в отличие от его детей, то и не может автоматически становиться стороной в договоре займа. 

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент написания расписки от 29 марта 2007 г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи также следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по гражданскому делу № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО3 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о признании сделки ничтожной в силу притворности, исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО6 проценты по договору займа от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 69 685,61 руб. (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять руб. 61 коп.). Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО6 проценты по договору займа от dd/mm/yy на сумму долга в размере 275 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственная пошлина в размере 2 290,57 руб. (две тысячи двести девяносто руб. 57 коп.). В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о признании сделки ничтожной в силу притворности отказано.

Решение вступило в законную силу dd/mm/yy.

Согласно вышеуказанному решению dd/mm/yy между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО3 взяла в долг у ФИО4 денежные средства 1 650 000 рублей на покупку ? доли частного дома по адресу: ..., и обязалась вернуть долг в течение 14 лет, что подтверждается распиской от dd/mm/yy, оформленной лично ФИО3 

ФИО4 умер dd/mm/yy. Его наследниками являются сыновья ФИО6 и ФИО2, а также дочь ФИО5, (отцовство ФИО4 в отношении дочери установлено решением Свердловского районного суда города Костромы от dd/mm/yy). Наследники обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в dd/mm/yy выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Расписке от dd/mm/yy дана юридическая оценка при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, и по встречному иску ФИО3 к ФИО6 о признании сделки ничтожной. В решении суд пришел к выводу о том, что между ФИО4 и ФИО3 сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, оснований для признания расписки ничтожной сделкой не установлено, а также, что имущественные права требования, возникшие по указанной расписке, в том числе в части процентов за пользование суммой займа, вошли в наследственную массу, наследники ФИО4 имеют право на ? долю денежных средств, причитающихся наследодателю по данной расписке, поскольку другая ? доля этих денежных средств как совместно нажитое имущество принадлежит ФИО1 Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО6 вправе претендовать на 1/6 долю денежных средств, подлежащих уплате по расписке от dd/mm/yy, а не на 1/3, как заявлено в исковом заявлении. Тем самым, судом признано существующее обязательство у ФИО3 по уплате в пользу ФИО6 процентов на сумму долга 275 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, за период с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, а также то, что рассматриваемый договор займа не содержит условие об уплате процентов, в связи с чем, в силу ст. ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на ежемесячное начисление и получение процентов на сумму займа по ключевой ставке Банка России, суд приходи к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просят суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и далее по дату фактического возврата долга.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор займа заключен сторонами dd/mm/yy, и поскольку в нем отсутствовало соглашение о выплате процентов, то в силу закона проценты должны были выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском ФИО1 и ФИО2 обратились dd/mm/yy При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что расписка от dd/mm/yy была обнаружена после смерти отца в июне-июле dd/mm/yy Таким образом, истцам в dd/mm/yy было известно о существовании данной расписки, а также о том, кто является надлежащим должником по ней. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период до dd/mm/yy.

Вместе с тем, поскольку только при рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что денежные средства, переданные по расписке от dd/mm/yy, являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1, решение вынесено dd/mm/yy, то суд полагает, что истцом ФИО1 срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не пропущен.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy исходя из суммы задолженности 825 000 руб. в размере 197 842,48 руб. Данные расчет проверен судом, он признается обоснованным и верным. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 197 842,48 руб.

Истцом ФИО2 представлен расчет процентов за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy исходя из суммы задолженности 275 000 руб. в размере 65 947,51 руб. Данные расчет проверен судом, он является верным, однако с учетом применения срока исковой давности из расчета подлежит исключению один день - dd/mm/yy, и за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy размер процентов составит 65 872,38 руб. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 65 872,38 руб.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа от dd/mm/yy на сумму долга в размере 275 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга, а в пользу ФИО1 на сумму 825 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 65 872 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 38 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от dd/mm/yy на сумму долга в размере 275 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 197 842 (сто девяносто семь тысяч восемьсот сорок два) руб. 48 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от dd/mm/yy на сумму долга в размере 825 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья В.Н. Волкова