П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» февраля 2019 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ю. В. Юрьевой,

защитника – адвоката Л. Ф. Попова, действующего в защиту интересов подсудимой ФИО1, представившего ордер № Н № и удостоверение № №/,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Лобанове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-174/19 (№11801009737000153) в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 24.01.2019 г., в порядке ст.91 УК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

15.11.2018 в 20 часов 59 минут она, ФИО1, находясь в кафе «Puro Gusto » (Пуро Густо), расположенном в зоне вылета внутренних воздушных линий Централизованного Пассажирского Терминала Пулково, по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила со стула ноутбук марки «Арр1е МасВоок» (Эпл МакБук) серийный номер: №, стоимостью 89000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 89000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению,

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ввиду возмещения ею имущественного вреда в полном объеме, отсутствием к ней претензий, нежеланием осуждения подсудимой ввиду примирения с ней.

Подсудимая ФИО1 просила суд ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, подтвердив возмещение вреда в полном объеме, заявила суду о чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении, указав, что все правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Защитник Л. Ф. Попов, действующий в защиту интересов подсудимой, поддержал позицию своей подзащитной и просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом третей группы, вину признала, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный преступлением вред и достигла с потерпевшей примирения.

Государственный обвинитель Ю. В. Юрьева не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку все условия соблюдены и права, как подсудимой, так и потерпевшей не нарушены.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимой ФИО1 и данных о ее личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся нереабилитирующим, обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав обвиняемую ФИО1, позицию ее защитника Л. Ф. Попова и мнение государственного обвинителя Ю. В. Юрьевой, пришел к следующим выводам.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимой ФИО1 судом проверена, позиция потерпевшей подтверждена ее заявлением на следствия и ходатайством, поданным лично в суд. Возмещение материального и морального вреда, кроме заявления потерпевшей, подтверждено подсудимой, достаточность принятых подсудимой мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением в полном объеме, потерпевшей Потерпевший №1 суду подтверждена письменно. 

При этом, судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным Законом к категории средней тяжести, на учетах в НД, ПНД по месту регистрации не состоит, в ходе предварительного следствия дала явку с повинной, полностью возместила причиненной преступлением вред потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом третьей группы, вину в совершенном преступлении признала полностью, выразила чистосердечное раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. 

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, впервые обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой ФИО1.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимой ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, и по совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соответствует назначению процесса уголовного судопроизводства и целям правосудия.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам ФИО10 и Л. Ф. Попову, действовавшим последовательно в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, защитнику –адвокату Л. Ф. Попову действовавшему по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, с подсудимой взысканию не подлежат и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ с учетом принятия окончательного процессуального решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-174/19 (№11801009737000153) в отношении: ФИО1 , 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшей А. А. Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-ноутбук марки «Арр1е МасВоок» (Эпл МакБук) серийный номер: № возвращенный на ответственное хранение законному владелице - гражданине Потерпевший №1, на основании ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности у потерпевшей А. А. Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, все ограничения снять.

-оптический компакт диск марки «У8» формата СБ-К с видеозаписью с камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, расположенной в зоне вылета внутренних воздушных линий Централизованного Пассажирского Терминала Пулково, по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, 

<

адрес> за 15.11.2018, на которой зафиксирован момент хищения ФИО1 ноутбука марки «Арр1е МасВоок» (Эпл МакБук) серийный номер: №, упакованный в бумажный конверт – хранящийся в уголовном деле, хранить при деле весь срок хранения. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в соответствии со ст. 51 УПК РФ и ст. 131 УПК РФ, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: