Дело № 2-2941/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере -СУММА1-, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-Банк».

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере -СУММА2-, из которых: -ФИО2- – основной долг, -ФИО3- – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 657,38, в том числе: 515 996,12 рублей – основной долг, 94 661,26 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 306,57 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями не представлен. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере -СУММА1-, сроком на 90 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых (л.д. 10-12).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ОАО «ВУЗ-Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-Банк» (л.д. 22).

В соответствии с требованиями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 6, 7-8).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых: -ФИО2- – основной долг, -ФИО3- – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не отрицается. 

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, требования Банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА5-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 9 306,57 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 657,38 рублей, из которых: 515 996,12 рублей – основной долг, 94 661,26 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 306,57 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Ю. Ю. Чернышева

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23 июля 2018 года