УИД: 31RS0007-01-2024-001479-76 № 2-23/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Губкин Белгородской области 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, 

установил:

27.06.2023 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО4 (заемщик), заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством зачисления на расчетный счет заемщика денежных средств в сумме 65000 рублей с условием погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

ФИО4 умер 16.08.2023, в наследство вступили: его супруга, ФИО6, сын ФИО3, в интересах которого выступает ФИО6, мать, ФИО5

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, которое просило взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО5, в порядке наследования, задолженность по кредитному договору в размере 71558,05 рублей, возврат госпошлины. 

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками после умершего ФИО4 являются его супруга ФИО6, сын ФИО11., в интересах которого выступает ФИО6, мать ФИО5 (л.д. 131-133)

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против привлечения соответчика (л.д 5).

Ответчики ФИО6, ФИО12., в интересах которого выступает ФИО6, ФИО5, извещенные своевременно и надлежащим образом, не явилась, о не рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 27.06.2023 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО4 (заемщик), заключен договор потребительского кредита № в сумме 65000 рублей с условием погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта открыт счет для операций № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с условиями погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. (л.д.37-84)

Денежные средства в размере лимита в сумме 65000 рублей были предоставлены ФИО8 путем зачисления на карту, что подтверждается выпиской с банковского счета Заёмщика. (л.д. 11-29)

Согласно кредитному договору, ФИО4 ознакомился с Условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Суд соглашается с указанным истцом размером задолженности по кредитному договору в общей сумме 71558,05, из которых 63608,41 – сумма основного долга, 7949,64 - проценты, поскольку она исчислена в соответствии с условиями договора и подтверждается представленными доказательствами, а также заявлением на получение кредита, надлежащим образом заполненным клиентом, выпиской по счету клиента, и не оспорена ответчиками. (л.д.88-90)

Представленный расчет по иску является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Согласно свидетельства о смерти П ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер 16 августа 2023 года (л.д.130об).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии, с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно материалам наследственного дела № наследство после умершего ФИО4 приняли его супруга ФИО1, сын ФИО2, мать ФИО5, о чем имеется собственноручное заявление, в котором они предупреждены об ответственности наследника по долгам наследодателя, в состав наследственного имущества входят: недвижимое имущество, денежные средства, кредитные обязательства. Иное имущество отсутствует, других наследников, принявших наследство, нет. (д.д.130-155).

Данный факт ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В силу п. 3 статьи названной нормы права кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1175 ГК РФ гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), в связи с чем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку 16.08.2023 года ФИО4 умер, в права наследования вступили его жена, сын и мать, в силу ст. 44 ГПК РФ, они являются правопреемниками ФИО8 и отвечают по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии со ст.ст. 322,323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. 325, Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Таким образом, с ФИО6, ФИО2, ФИО5, как с наследников после умершего ФИО4, в соответствии со ст. 322 ГК РФ, в пользу банка подлежит взысканию сумма долга в размере 63608,41 руб., проценты 7949,64 руб., всего 71558,05 рублей, в солидарном порядке.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, в сумме 2346,74, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк признать обоснованными. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, с ФИО5 (СНИЛС №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному с ФИО4, в сумме 71558 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346,74 рублей, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Н.М.Потрясаева 

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2025 года