Дело № 1-192/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 12 июля 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Дзюбы Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Короткой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.06.2023 в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового суди судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 21.03.2023 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 01.04.2023, срок которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, управлял автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, где в районе дома № был остановлен ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району, которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), законное требование которого о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнил, по результатам освидетельствования установлено наличие 0,601 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 21.03.2023 постановлением мирового судьи Сальского судебного района Ростовской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу. В 2021 году он приобрел в собственность автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №. 14.06.2023 около 01 часа 00 минут он поехал за рулем вышеуказанного автомобиля за сигаретами в ближайший магазин в п. Прогресс Сальского района и был остановлен на ул. Крупской г. Сальска инспектором ДПС. Он посмотрел на часы в автомобиле, было 01 час 45 минут. Инспектор ДПС подошёл к его автомобилю, представился, попросил представиться его, что он и сделал, назвав свою фамилию и имя. На вопрос инспектора ДПС, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что употреблял. Инспектор ДПС попросил у него водительское удостоверение и документы на машину. Он предоставил документы на машину, пояснив, что лишен водительского удостоверения, а также согласился на предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего прошёл к служебному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Инспектор пояснил, ему, что он будет отстранен от управления автомобилем, заполнил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он подписал данный протокол. Далее он согласился на предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором, прошел его, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и расписался. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №1- инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.06.2023 с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 14.06.2023 он с инспектором ДПС ФИО7 находились на дежурстве, осуществляли патрулирование дорог в г. Сальске и Сальском районе. 14.06.2023 около 01 часа 40 минут они увидели движущийся на ул. Крупской г. Сальска автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № Он включил на патрульном автомобиле спецсигналы и проблесковые маячки для остановки вышеуказанного автомобиля и проследовал за ним. Водитель автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» остановился в районе 

<

адрес>. Он и ФИО7 подошли к автомобилю, представились, водитель автомобиля назвал свою фамилию - ФИО1. Они попросили водителя предоставить водительское удостоверение и документы на машину, последний предоставил документы на машину и пояснил, что водительского удостоверения нет, так как он лишен прав. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, у того изо рта исходил стойкий запах алкоголя, были неустойчивая поза и нарушена речь. Инспектор ФИО7 спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное, последний ответил, что пил пиво. Инспектор ФИО7 предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тот согласился и пошёл в автомобиль. Он также пошёл в автомобиль. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье в патрульном автомобиле, инспектор ФИО7 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Инспектор ФИО7 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора в служебном автомобиле, тот согласился. ФИО7 заполнил акт освидетельствования, дал ФИО1 алкотектор, последний дунул в него. Алкотектор распечатал сведения о выдыхаемом воздухе, показал состояние алкогольного опьянения 0,601 мг/л при допустимой норме 0,160 мг/л. ФИО1 согласился с вышеуказанным алкогольным опьянением и расписался в чеке алкотектора, а также в копии чека, которую ему вручили. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, и в графе акта освидетельствования «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и расписался. ФИО7 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в Сальской МБУЗ ЦРБ, тот отказался, пояснив, что признался, что пил пиво. Он составил протокол о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Сальскому району, последний был согласен и подписал его. После проверки по справочным учетам было установлено, что в 2023 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Им в телефонном режиме было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Сальскому району, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе оформления административного материала в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле ведалась видеозапись видеорегистратором. (л.д. 45-47);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району о поступившем сообщении от инспектора Свидетель №1 об остановке транспортного средства под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортным средством и находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.06.2023, которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения по 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № (л.д. 5-9);

- протоколом от 14.06.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 10);

- протоколом от 14.06.2023 о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Сальскому району (л.д. 11);

- актом освидетельствования от 14.06.2023 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- распечаткой показаний алкотектора, согласно которым установлено наличие 0,601 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе (л.д. 13);

- справкой ОМВД России по Сальскому району, согласно которой ФИО1 постановлением по делу об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района от 21.03.2023 назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев; постановление вступило в законную силу 01.04.2023, удостоверение на право управления транспортным средством сдано в ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району 04.04.2023, срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 истекает в октябре 2024 года, административный штраф оплачен 27.05.2023 (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.06.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.06.2023, осмотрен ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей от 21.06.2023, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, которым просмотрены 11 видеофайлов с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, которые отражают события, происходящие 14.06.2023 с участием ФИО1 (л.д. 64-68);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 21.03.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 76-77).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания. Оснований для оговора подсудимого свидетелем, равно как и оснований для самооговора подсудимым ФИО1, судом не установлено. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания их недопустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого заболевания «гемангиома».

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий на праве собственности ФИО1 и используемый им при совершении преступления автомобиль «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес> с ключом зажигания, находящимся в материалах уголовного дела. 

Наложенный арест на вышеуказанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого взыскать с подсудимого в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Арест на автомобиль «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес> с ключом зажигания, хранящимся в материалах уголовного дела, конфисковать в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 

- оптический диск, находящийся в уголовном деле, - продолжать хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса судебные издержки в доход государства в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

Судья В.А. Ивченко