12-573/2025 

86MS0044-01-2025-002066-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 30 октября 2025 года 

ул. Проспект Победы, д. 4 каб 101

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Атяшев Максим Сергеевич, рассмотрев в единоличном составе в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ дело № 5-1377-2108/2025 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Нижневартовска от 13 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, вынесенным по данному делу, ставя вопрос об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения в связи с тем, что ему не была выслана копия протокола об административном правонарушении, извещение о составлении протокола он не получал. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно копии постановления № 0356043010824100900017158 по делу об административном правонарушении от 09.10.2024 года, ФИО1 подвергнут административному взысканию в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона города Москвы № 45, за то, что 23 сентября 2024 года в 16-46 по адресу 

<

адрес> управляя т.с. 

<

данные изъяты> г.н. № не исполнил обязанность по внесению платы за проезд по платной автомобильной дороге. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010824100900017158 от 09.10.2024 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу 08 ноября 2024 года, следовательно, последним днем срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа является 09.01.2025 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 0356043010425033102004416 от 31 марта 2025 года составлен в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату вышеуказанного штрафа, составлен должностным лицом в отсутствии ФИО1 На обороте протокола имеется почтовый идентификатор № 14581006404373, согласно которому при просмотре сайта Почты России видно, что письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения. 

Протокол об административном правонарушении № 0356043010425033102004416 от 31 марта 2025 года отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Сам протокол отвечает требованиям допустимости.

Копия протокола была направлена ФИО1 по адресу город 

<

адрес>.

Вышеуказанный адрес совпадает с актуальной карточкой учета АМТС ГИБДД на владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № владельцем которого значится ФИО1

В ходе запроса данных о месте жительства ФИО1 было установлено что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не имел больше регистрации по адресу 

<

адрес>, но сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При этом при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что прямо вытекает из Положений ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950). 

Как видно из материалов дела ФИО1 не вносил в органы ГИБДД сведения о смене своего места жительства, поэтому должностное лицо обоснованно извещало ФИО1 по адресу проживания, зафиксированному в актуальной карточке учета транспортного средства, собственником которого является ФИО1 

Доводы о том, что копия протокола не была получена, не свидетельствуют ни о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни о нарушении этим прав ФИО1, поскольку требования к направлению копии протокола были соблюдены, его неполучение ФИО1 о нарушении его прав не свидетельствует. Препятствий в получении копии протокола у него не имелось.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Направленная в адрес ФИО1 по месту его регистрации проживания судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была возвращена с отметкой об истечении срока хранения на судебный участок.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном обществом деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ином случае рассмотрение дела не отвечало бы установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок на момент составления 31 марта 2025 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении уже истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формально наступило и оснований для прекращения производства за отсутствием события не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 09 октября 2024 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ дело № 5-1377-2108/2025 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2025 года без изменения. 

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С. Атяшев