Судья Загорулько А.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО «... ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и заменить административное наказание на предупреждение. 

Также представителем ООО «...» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Приморского краевого суда законный представитель и защитник ООО «...», а также представитель должностного лица ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району не явились, выразили согласие на рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается ...116), то есть в установленный законом срок.

Однако определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена без рассмотрения по причине отсутствия у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков представителем ООО «...» ФИО2 вновь подана жалоба на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Полагаю, что срок для обжалования постановления судьи подлежит восстановлению, так как представителем ООО «... своевременно принимались меры по обжалованию постановления, а допущенные при этом недостатки не являются препятствием для реализации юридическим лицом права на обжалования судебного акта, затрагивающего его интересы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ и иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг, в том числе по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.

Из материалов дела, что во исполнение задания прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № прокурором Октябрьского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении проверки соблюдения требований в сфере миграционного ...

<

адрес>» привлекло гражданина ... Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в РФ ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности, связанной с ремонтом сельскохозяйственной техники – комбайна, имеющего разрешение на работу по виду деятельности «...», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № №, чем нарушило требования п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...»; рапортом помощника прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на работу Л.С.; объяснением Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работу Л.С.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Октябрьскому списком нарушений, району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «...» по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ООО «...» административного штрафа предупреждением не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Административное наказание ООО ...» назначено в размере менее минимального, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность – совершение административного правонарушения и привлечения к ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а: 

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья Л.П. Бондаренко