Судья: Боровицкая В.Ю. Дело № 22-133/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 13 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Зотовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО2, 

его защитника – адвоката Арефина Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО2 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 20 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- 25.06.2013 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 19.12.2013 года Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с неотбытым наказанием по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.06.2013 года с применением ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 06.02.2014 года Грязинским городским судом Липецкой области (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 15.05.2014 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 30.06.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 31.03.2016 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14.07.2017 года;

- 11.04.2019 года мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области (с учетом апелляционного постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 05.06.2019 года) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11.04.2019 года, и окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11.04.2019 года, а также зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13.03.2019 года по 10.04.2019 года включительно (согласно приговора мирового судьи), а также время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 21.02.2018 года по 22.03.2018 года включительно (согласно приговору мирового судьи).

Избрана ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив дело, выслушав объяснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Арефина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 20 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным решением вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Полагает, что суд не в полном объеме исследовал его состояние здоровья. Судом первой инстанции был сделан запрос в АО «Клиника Доктора ФИО3» от 05.08.2019 года. В ответе на запрос указано, что отсутствует документация о том, что им была перенесена операция с последующим постановлением на учет. В настоящее время он находится под наблюдением врачей хирургии ФКУ СИЗО-1, которые оказывают ему медицинскую помощь. Кроме того, из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 15.04.2019 года он страдал и страдает синдромом зависимости от алкоголя - 2 стадия. Просит признать обстоятельством смягчающим наказание наличие заболеваний и снизить срок наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, которые как указано выше надлежащим образом были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, а именно: признательными показаниями подсудимого ФИО2; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о нарушении ФИО8 административного надзора и розыскных мероприятиях в отношении него; свидетеля ФИО4 о том, что в отношении ее сына ФИО2 был установлен административный надзор, однако он не встал на путь исправления и вновь был привлечен к уголовной ответственности, позже она узнала, что ее сын объявлен в Федеральный розыск; свидетелей ФИО11 и ФИО12 

Также виновность ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- рапортом ст. УУП ОМВД России по Грязинскому району капитана полиции ФИО13 от 14.03.2019 года;

- рапортом ОУР Отдела МВД России по Марксовскому району по ОР ФИО14, 13.03.2019 года в ходе проведения первого этапа межгосударственного оперативно-профилактического мероприятия «Розыск», сотрудниками ОУР в с. Стьепное Марксовского района был задержан находящийся в федеральном розыске ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- решением Грязинского городского суда Липецкой области от 17.01.2018 года;

- протоколом осмотра документов от 09.05.2019 года;

- вещественными и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции правильно и полно установил фактические обстоятельства дела; обоснованно, с приведением убедительных и достаточных мотивов, признал перечисленные доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными, сочетающимися между собой, дополняющими друг друга и подтверждающими вывод о виновности ФИО2 в содеянном; правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (

<

данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья), наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд, несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, правильно применив положения ч.5 ст.69 УК РФ, пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал состояние здоровья ФИО2 и как следствие не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья исследованы судом первой инстанции в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции учел состояние здоровья осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

На основании изложенного, наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному, характеру, степени тяжести и обстоятельствам совершенного им преступления, а также данным о личности виновного. Оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы осужденного ФИО2 в этой части несостоятельны. 

Объективных данных о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется. Осужденный не лишен права на оказание медицинской помощи в условиях отбывания наказания. 

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: /подпись/ И.А. Коновалова

4