№2-1907/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 251000 руб. (п.

<

данные изъяты> договора), с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых (п.

<

данные изъяты> договора), сроком пользования кредитом 

<

данные изъяты> дней (п.

<

данные изъяты> договора) на покупку транспортного средства в торговой организации (п.

<

данные изъяты> договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором (п.п.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> договора).

Банк, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 130756,99 руб., в том числе: основной долг - 63977,29 руб., проценты на просроченный основной долг - 15490,22 руб., пени на просроченный основной долг - 48711,92 руб., пени на просроченные проценты - 944,48 руб., штрафы - 1633,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику требование № о досрочном возврате потребительского кредита. В настоящее время задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и должником заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № № (п.

<

данные изъяты> договора о залоге).

Залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере 225750 руб. (п.

<

данные изъяты> договора о залоге).

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества составляет 130000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление № о намерении предъявить свои требования к обращению взыскания на заложенное имущество.

Истец АО Банк «Северный морской путь» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130756,99 руб., в том числе: основной долг - 63977,29 руб., проценты на просроченный основной долг - 15490,22 руб., пени на просроченный основной долг - 48711,92 руб., пени на просроченные проценты - 944,48 руб., штрафы - 1633,08 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - 130000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9815,14 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов на сумму основного долга признала, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму пени, штрафа.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 251000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом - 

<

данные изъяты> дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №.

АО Банк «Северный морской путь» исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выписками по счету.

Установлено, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 130756,99 руб., в том числе: основной долг - 63977,29 руб., проценты на просроченный основной долг - 15490,22 руб., пени на просроченный основной долг - 48711,92 руб., пени на просроченные проценты - 944,48 руб., штрафы - 1633,08 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер исчисленной неустойки несоизмерим с последствиями нарушенного ответчиком обязательства, поэтому подлежит снижению с 48711,92 руб. до 4000 руб., с 944,48 руб. до 40 руб., с 1633,08 руб. до 30 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по уплате платежей не исполнено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет - 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 130000 руб. согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8706 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83537 руб. 51 коп., в том числе: основной долг - 63977,29 руб., проценты на просроченный основной долг - 15490,22 руб., пени на просроченный основной долг - 4000 руб., пени на просроченные проценты - 40 руб., штрафы - 30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет - 

<

данные изъяты>, путем реализации - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - в размере 130000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8706 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова