РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский Д.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокатов Денисова М.Е. и Янина А.В.,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Омар Э., 

<

данные изъяты>,

на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Омар признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Он привлечен к административной ответственности за то, что 10.07.2019 в 12 часов 47 минут, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС рег\знак Х 

<

данные изъяты> МР 116 на 83 км. 300 метрах а\д Ульяновск-Димитровград-Самара в г.Димитровграде, в нарушение п.9.1 прим.1 ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник Омар адвокат Денисов М.Е. обратился в суд с жалобой, указав, что его доверитель в момент совершения правонарушения автомашиной не управлял, т.к. 10.07.2019 она была передана им в пользование его знакомому Р.Е.В.., и именно им совершено правонарушение. Кроме того, защитник ходатайствовал о восстановлении доверителю срока для обжалования постановления, поскольку его копию Омар Э. по почте не получал, а штраф оплатил с связи с непониманием факта привлечения его к ответственности как собственника, а не водителя. С учетом положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО2 отменить.

Омар, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении слушания жалобы не ходатайствовал. 

Согласно письму от 03.10.2019 начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 просит рассмотреть жалобу Омар Э. в отсутствие представителя ЦАФАП.

В судебном заседании Денисов М.Е. и Янин А.В. доводы жалобы поддержали. Денисов пояснил также, что Омар Э. обучается на медицинском факультете УлГУ, проживает в одной из комнат хостела, расположенном в доме 8 по ул.Спасская, где и зарегистрирован. Почтовые ящики в хостеле отсутствуют, почтовая корреспонденция оставляется при входе и никто не обязан ее вручить получателю. Русским языком доверитель не владеет. О штрафе Омар Э. узнал из мобильного приложения, после чего оплатил штраф, не вдаваясь в подробности его наложения на него, как на собственника. В действительности в момент нарушения ПДД 10.07.2019 автомобилем ФОРД ФОКУС, принадлежащем Омар Э., управлял его знакомый ФИО4 О месте и времени судебного заседания Омар Э. извещен, принимать участие в рассмотрении жалобы не желает, согласен на ее рассмотрение с участием защитников. 

Исследовав материалы дела, заслушав защитников и свидетеля Р.Э.В. суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД о назначении Омар Э. административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Как следует из положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Судом установлено, что 10 июля 2019 года врио начальника ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 было вынесено постановление о назначении Омар Э. административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно сведений отдела ИАЗ ГИБДД назначенный штраф в размере 5000 рублей уплачен. Постановление вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ, имеет усиленную квалифицированную электронную подпись.

Свидетель Р.Э.В. суду пояснил, что в январе 2018 года он оказывал услуги по сборке мебели в хостеле для иностранных студентов на ул.Спасская в г.Ульяновске, где познакомился с Омар Э. из Египта. Тот обучался на медицинском факультете УлГУ, общались они с ним на ломаном русском языке. С другими студентами он не знакомился. Летом 2018 года он встретил Омар Э. в центре Ульяновска, увидел, что у того в собственности находится автомобиль Форд Фокус. После этого он встретился с Омар Э. в июле 2019 года. Ему необходимо было съездить в г.Димитровград, и он попросил у Омар Э. его автомобиль. В г.Димитровград он заехал со стороны г.Ульяновска, в одном из домов, к которому он приехал при помощи навигатора, он произвел замеры для изготовления мебели. Название улицы он не помнит, она находилась недалеко от въезда в Димитровград. Тем же путем он выехал из г.Димитровграда и поехал в г.Ульяновск. Как позже ему сказал Омар, он нарушил ПДД в г.Димитровграде, совершил обгон через сплошную полосу. Обстоятельства нарушения он не помнит. Штраф заплатил Омар Э.. В г.Самару через г.Димитровград он никогда не ездил. Где находится ул.Куйбышева, он не знает. Где протекает р.Большой Черемшан и где находится мост через нее, ему также не известно.

Вопреки доводам жалобы заявителя, суд считает обоснованным привлечение Омар к ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 

Согласно представленной фотографии и общедоступным сведениям интересующий участок (83 км.300 м.) автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара – это ул.Куйбышева недалеко от въезда через р.Большой Черемшан в г.Димитровград со стороны г.Самара. Принимая во внимание изложенное, пояснения свидетеля Р. суд оценивает как не соответствующие обстоятельствам совершенного правонарушения, они не конкретны и не убедительны. Суд, с учетом также внешности мужчины, управлявшего автомашиной в момент фотофиксации правонарушения, полагает, что пояснения свидетеля не могут служить подтверждением данных о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании другого лица, т.е. Р..

При таких обстоятельствах должностное лицо ЦАФАП ГИБДД правильно пришло к выводу о необходимости вынесения постановления в отношении Омар, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, не допущено, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. 

Административное наказание Омар назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом обстоятельств правонарушения, не усматривает.

Таким образом, постановление от 24.07.2019 в отношении Омар Э. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 24.07.2019 в отношении Омар Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В.Русский