Дело № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кириллов Вологодской области, 18 октября 2018 года

ул. Гостинодворская, 16

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобуФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) № ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты на 146 км 500 м автодороги 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

<

адрес>, с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2., совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч, при движении со скоростью 134 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п. 10.1 ПДД. Указанное нарушение, имеющее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, допущено повторно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (постановление № (УИН) №). 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что именно он является лицом, нарушившим ПДД. На фотографии, полученной с применением работающего в автоматическом режиме программного комплекса фотовидеофиксации не просматривается номер автомобиля нарушителя.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в отзыве на жалобу просит вынесенное по делу постановление оставить без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Факт превышения ФИО2 установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «КРИС-П»М,идентификатор№ FР4238, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ФИО2 к правонарушению не находят своего подтверждения в судебном заседании.

При изучении фотоматериала к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) № установлено, что на нем зафиксировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где ** - цифры государственного регистрационного знака, которые плохо просматриваются.

Согласно имеющейся в базе данных транспортных средств ГИБДД информации, на территории Российской Федерации не существует транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак со следующей комбинацией К8**УХ10.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту было зафиксировано другое правонарушение, совершенное водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 175,8 км 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. По данному факту в отношении ФИО2. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ № (УИН) №.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО2

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку нарушение, имеющее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, допущено ФИО2 повторно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (постановление № (УИН) №). 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) № о наложении административного взыскания за нарушение ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное в отношении в отношенииФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ А.Н. Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин