Дело № 1-103/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

23 июля 2018 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Тогочоевой А.Н., защитника Чукиной С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период с 10 по 20 марта 2015 года около 16 часов на открытом участке местности в урочище 

<

данные изъяты> расположенном на территории 

<

адрес>, ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (принадлежащего Потерпевший №1 жеребца), из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, передвигаясь верхом на своем коне, загнав в свой загон, умышленно тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 жеребца рыжей масти стоимостью 35000 рублей, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО2, по уголовному делу не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает наличие малолетних детей у ФИО2, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (обстоятельства преступления установлены в основном на основании его показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, также при проверке показаний на месте), добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления имущественного ущерба, которые согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Суд при назначении наказания также учитывает 

<

данные изъяты>., которые руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Учитывая те же обстоятельства и принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности ФИО2, который инвалидности не имеет, по состоянию здоровья и в силу возраста трудоспособен, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО2 и его семьи, наличия на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что отвечает требованиям справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначения справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания: исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не обеспечит достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО2, по уголовному делу не установлено, таковые не представлены и сторонами. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

А.А. Кожабаева