Постановление

20 октября 2020 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Бурковой М.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Шитовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, №, №, №, №, не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: №, №, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2020 года в период времени с 15:04 часов до 15:35 часов, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта возле дома № 6 по пл. Советской г. Бежецка Тверской области, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила из случайно оставленной ФИО1 на скамейке болоньевой сумки принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «Honor 6A», модели DLI-TL 20, стоимостью 5000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, в чехле-сумке, стоимостью 100 рублей, и чехле-бампере, стоимостью 100 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не имеющей; зонт, стоимостью 100 рублей; продукты питания, а именно: одну банку шпрот марки «Барко», стоимостью 143 рублей, одну банку шпрот марки «Знаток», стоимостью 74 рублей; одну банку скумбрии бланшированной, стоимостью 90 рублей; из полиэтиленового пакета принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 и пластиковыми картами «Пятерочка», «36.6», «Магнит», «Селена», «Фикспрайс», «КрасноеБелое», «Евросвет», материальной ценности не имеющими; продукты питания, а именно: рульку свиную копченую, весом 500 грамм, на общую сумму 334 рублей, колбасу «Докторская», весом 300 грамм, на сумму 126 рублей; полиэтиленовые пакеты в количестве 50 штук, стоимостью 2,60 рублей за каждый, на общую сумму 130 рублей, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 6597 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6597 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что подсудимая принесла ей извинения, полностью загладила причиненный ей вред, с подсудимой они примирились.

Подсудимая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила, что она полностью загладила причиненный вред, принесла потерпевшей извинения, они с потерпевшей примирились.

Защитник подсудимой адвокат Шитова Н.И. просила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель Буркова М.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимой, ей принесены извинения и причиненный ей вред полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей о прекращении дела. Подсудимая, ее защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

В связи с изложенным суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, № обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под мобильного телефона «Honor 6A», одну банку шпрот марки «Барко», одну банку шпрот марки «Знаток», одну банку скумбрии бланшированной, зонт черного цвета, пакеты полиэтиленовые в количестве 42 штук, мобильный телефон марки «Honor 6А» с защитным стеклом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Вещественное доказательство - оптический CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании 

<

...> Бежецка Тверской области, за 05 сентября 2020 года, по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Цыганкова

1версия для печати