№ 21-567/2023

УИД 38RS0032-01-2022-006816-90

решение

г. Иркутск 27 июля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 26 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 от 12 декабря 2022 г. Номер изъят-АП юридическое лицо – министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

16 февраля 2023 г. должностным лицом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 г. вынесенные должностным лицом акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо – ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об его отмене, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения.

Законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2, защитники Попова А.А., Елшина Т.Е., должностное лицо - ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Основанием для привлечения министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от Дата изъята обстоятельства: неисполнение министерством имущественных отношений Иркутской области содержащегося в исполнительном листе серия ФС Номер изъят, выданном Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска, по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить ФИО6 жилое помещение на территории 

<

адрес изъят>, по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям 

<

адрес изъят>, общей площадью не менее 33 кв.м (+-5) кв.м, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем Дата изъята после вынесения постановления о наложении административного штрафа от Дата изъята – до Дата изъята 

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях министерства состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда исходил из того, что на момент возбуждения нового дела - составления Дата изъята протокола об административном правонарушении, ранее вынесенное в отношении юридического лица постановление от Дата изъята Номер изъят-АП о наложении штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступило в законную силу.

Вывод судьи районного суда, изложенный в обжалуемом судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, в случае вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении дает основание для применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 от Дата изъята Номер изъят-АП, которым министерство имущественных отношений Иркутской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу Дата изъята 

Протокол об административном правонарушении по настоящем делу составлен судебным приставом-исполнителем Дата изъята (л.д.13), до вступления в законную силу постановления о наложении штрафа на министерство имущественных отношений Иркутской области.

Оснований для привлечения министерства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в деянии министерства имущественных отношений Иркутской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Доводы автора жалобы о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения, со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не опровергают обоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии в деянии министерства состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не охватывается диспозицией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не было вменено юридическому лицу при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, судьей районного суда обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Приведенные автором жалобы доводы, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства имущественных отношений Иркутской области оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Н.Ф. Полозова