Дело № 2-5778/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО11, представителя третьего лица ФИО5-ФИО1, представителя третьего лица ФИО6-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (далее истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договор купли-продажи квартиры от 09 октября 2002 года, в котором проведена перепланировка.

С целью узаконения перепланировки истец обратился с заявлением в администрацию Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом истцу было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истец считает отказ ответчика в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО12, ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьих лиц ФИО5, ФИО6 –ФИО1 в удовлетворении исковых требований не возражала. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, третьих лиц, представителя третьего лица приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> следует, что перепланируемое помещение состояло из следующих помещений: три жилые комнаты площадью 9,80-16,80-13,00 кв.м, коридор 6,50 кв.м, кухня 6,00 кв.м, ванна 2,10 кв., санузел 1,30 кв.м., три встроенных шкафа 0,40-0,80,0,70 кв.м., балкон 1,00 кв.м. 

<

адрес изъят>,40 кв.м, без учета летних помещений 57,40 кв.м., а том числе жилая 39,60 кв.м.

Проектом перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят>, корпус 1 по 

<

адрес изъят>, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «КазИнжПроект», предусматривается демонтаж перегородок и возведение новых из облегченных материалов. 

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки площадь жилых помещений составила: увеличение площади жилой комнаты с 13,00 до13,80 кв.м. за счет демонтажа встроенного шкафа (0,70 кв.м.), увеличение площади коридора с 6,50 до 10,60 кв.м. за счет демонтажа 2-х встроенных шкафов (0,40-0,80 кв.м.), уменьшения площади кухни с 6,00 до 5,40 кв.м. и уменьшения площадей жилых комнат с 9,80 до 9,10 кв.м. и с 16,80 до 15,20 кв.м., уменьшение площадей туалета с 1,30 до 1,00 кв.м. и балкона с 1,00 до 0,70 кв.м. за счет проведения уточненных обмеров. 

Согласно Экспертному заключению 

<

номер изъят> от 13 мая 2019 г., составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», в результате перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не выявлено.

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной. 

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Советского

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года