Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2928\2018

07 сентября 2018 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Степановой С.Б., с участием процессуального истца прокурора Глуховеровой Г.А., представителей ответчика ФИО1 по доверенности от 15.11.2016, ФИО2 по доверенности от 03.07.2018, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МУП «Коммунальщик» Минусинского района ФИО3 по доверенности от 25.01.2018, Администрации Минусинского района Малей И.Ф. по доверенности от 10.05.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возложении обязанности по отмене ограничения, 

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Красноярскэнергосбыт», требования мотивированы тем, что проведена проверка по факту введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении МУП «Коммунальщик» Минусинского района, установлено, что между МУП «Коммунальщик» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в МУП «Коммунальщик» поступило уведомление о наличии задолженности в размере 53644250,03 руб. по точкам поставки: вводные ячейки № в РУ-6кВ ПС-24 и № в РУ-6кВ ПС-24 электрокотельной «

<

данные изъяты>» с требованием предоставить план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полное введение ограничения режима потребления электроэнергии. Прокурор считает данные действия незаконными и указывает на то, что к тепловым сетям МУП «Коммунальщик» подключены жилые дома, учебные учреждения, отключение электроэнергии влечет рост социальной напряженности, может стать причиной чрезвычайных ситуаций и повлечь причинение вреда жизни и здоровья граждан, в т.ч. и по причине того, что препятствует полноценному обслуживанию котельной в целях подготовки к очередному отопительному периоду 2018-2019гг., при этом большая часть населения, получающая горячую воду, отопление посредством указанной котельной, задолженности за потребленные коммунальные ресурсы не имеют. Прокурор, помимо признания незаконными действий ответчика, просил возложить обязанность на ответчика незамедлительно отменить ограничение режима потребления электроэнергии МУП «Коммунальщик» и подать электроэнергию на вводные ячейки № в РУ-6кВ ПС-24 и № в РУ-6кВ ПС-24 электрокотельной «

<

данные изъяты>», в части возложения обязанности просил обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Глуховерова Г.А. уточнила исковые требования в части требования о возложении обязанности на руководителя ПАО «Красноярскэнерносбыт» отменить ограничение режима потребления электроэнергии, пояснила, что требование о возложении обязанности относится к юридическому лицу – ПАО «Красноярскэнергосбыт», в остальной части поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществлены в рамках действующего законодательства, в части, касающейся социально значимых объектов предусмотрена определенная процедура, которая соблюдена в отношении МУП «Коммунальщик» Минусинского района, при этом в рамках соглашения с МУП «Коммунальщик» Минусинского района у ответчика нет обязанностей каких-либо перед третьими лицами, в настоящее время имеется задолженность у МУП «Коммунальщик» Минусинского района перед ответчиком около 40 млн. руб., ссылку на экономически необоснованные тарифы и проблемы с истребованием у Красноярского края средств на погашение задолженности, считает несостоятельной.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что глава 

<

адрес> ФИО7 отчитался о готовности к отопительному сезону за счет автономных источников питания, однако известно, что не смогли приобрести эти источники питания, МУП «Коммунальщик» Минусинского района самостоятельно отключили электроэнергию, выразили готовность к полному ограничению подачи электроэнергии, но при этом никаких мер к урегулированию спора с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не предпринято. Пояснил, что проводился анализ задолженности, выяснилось, что причиной задолженности является не экономически необоснованный тариф, а направление денежных средств на иные нужды. Полагает, что меры прокурорского реагирования должны быть направлены на администрацию Минусинского района и на МУП «Коммунальщик» Минусинского района, т.к. не справляются с обязательствами перед населением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МУП «Коммунальщик» Минусинского района - ФИО3 и администрации Минусинского района - Малей И.Ф. поддержали требования прокурора, дополнительно представитель МУП «Коммунальщик» Минусинского района пояснила, что самостоятельно было введено ограничение подачи электроэнергии, иначе предприятие было бы привлечено к административной ответственности, все зависящие от предприятия меры к погашению задолженности предпринимаются, счета предприятия арестованы и поступающие на них средства направляются в погашение задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Представитель третьего лица – администрации Минусинского района Малей И.Ф. пояснила, что в 

<

адрес> имеются социально значимые объекты, школа, детский сад, амбулатория, вынужденные в настоящее время обходиться без горячей воды, со стороны ответчика могут быть применены иные правовые способы разрешения сложившейся ситуации без введения ограничения подачи электроэнергии, исполнительные листы о взыскании задолженности предъявлены, то обстоятельство, что не хватает средств для оплаты, не является виной МУП «Коммунальщик» Минусинского района, тарифы сформированы экономически необоснованные, денежных средств от населения недостаточно для погашения задолженности. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре зарегистрировано коллективное обращение граждан, проживающих в 

<

адрес> с просьбой принять меры прокурорского реагирования в связи с нарушением прав и законных интересов граждан, поскольку со стороны МУП «Коммунальщик» Минусинского района отключено горячее водоснабжение, срок составляет 21 день на дату обращения (л.д.37).

Поскольку существо спора касается прав и законных интересов граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах неопределенного круга лиц судом не ставится под сомнение. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и МУП «Коммунальщик» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1). Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1).

На имя заместителя Минусинского межрайонного прокурора поступило обращение МУП «Коммунальщик от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому персоналом МУП «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ была выполнена подготовка и ввод оборудования не «Тесинской» электрокотельной в рабочее положение в ВРУ-6кв для возобновления режима потребления электрической энергии с последующей выработкой и подачей тепловой энергии и ГВС потребителям. При запуске выявлено, что отсутствует напряжение со стороны ПС 110\35\10\6кВ № «

<

данные изъяты>», Принадлежащая ПАО «МРСКСибири» - Красноярскэнерго», при обращении получен ответ, что в адрес и.о. заместителя генерального директора ПАО «МРСК-Сибири»- Красноярскэнерго» поступило обращение от ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на отключение электроэнергии объектов МУП «Коммунальщик» 

<

адрес> на вводные ячейки №в РУ-6кВ ПС-24 и № в РУ-6кВ ПС-24 электрокотельной «Тесинская» после 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Актами полного ограничения режима потребления электрической энергии № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отключение МУП «Коммунальщик» на вводные ячейки №в РУ-6кВ ПС-24 и № в РУ-6кВ ПС-24 электрокотельной «Тесинская» (л.д.20).

Отключению предшествовали обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес МУП «Коммунальщик»:

- от 16.05.2018, из которого следует, что по состоянию на 15.05.2018 размер задолженности последнего перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет 53644250,03 руб. (письмо от 16.05.2018)), предложено до 21.05.2018 предоставить утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии по вышеуказанным точкам поставки (л.д.21);

- от 23.05.2018, в котором указано на непредставление утвержденного плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии по точкам поставки (ячейка № 3, ячейка №4). В срок до 25.07.2018 указано на обязанность направить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, за неисполнение разъяснена возможность привлечения к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, ст.9.22 КоАП РФ.

Акты от 27.07.2018 № 2018\2-67 и № 2018\2-81 свидетельствуют о введении потребителем самостоятельно полного ограничении потребления электрической энергии на вводные ячейки № 3в РУ-6кВ ПС-24 и №4 в РУ-6кВ ПС-24 электрокотельной «

<

данные изъяты>» (л.д.39,40) в связи с невыполнением обязательств по оплате. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.546 со ссылкой на ст.523 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения сроков оплаты; за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Постановлением от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с п.16 Основных положений потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Как следует из Устава МУП «Коммунальщик» основными целями его деятельности является обеспечение населения и иных потребителей тепловой энергией, водоснабжение населения и иных потребителей (п.2.1) (л.д.32).

Соответственно, является очевидным, не оспаривается сторонами, что МУП «Коммунальщик» относится к такой категории потребителей, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В данном случае в письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» предложило до 21.05.2018 предоставить утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии по вышеуказанным точкам поставки, т.е. срок 1 неделя, с учетом размера задолженности более 53 млн.руб. срок предоставленный нельзя признать разумным, тем более, что Постановление 04.05.2012 №442 предусматривает такой срок в пределах 6 мес. 

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (статья 40). 

Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

На основании изложенного доводы стороны ответчика нельзя признать убедительными, неисполнение обязательств МУП «Коммунальщик» Минусинского района перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» само по себе не может приводить к нарушению прав третьих лиц со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом того, что ограничение режима потребления в данном случае может привести к негативным социальным последствиям. 

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Является правомерной и просьба истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения в условиях погодных условий, времени года, необходимости начала отопительного сезона, может привести к значительному ущербу. 

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возложении обязанности по отмене ограничения – удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии МУП «Коммунальщик» Минусинского района на вводные ячейки № в РУ-6кВ ПС-24 и № в РУ-6кВ ПС-24 электрокотельной «Тесинская» по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» незамедлительно отменить ограничение режима потребления электроэнергии МУП «Коммунальщик» Минусинского района и подать электроэнергию на вводные ячейки № в РУ-6кВ ПС-24 и № в РУ-6кВ ПС-24 электрокотельной «Тесинская» по адресу: 

<

адрес>.

Обратить решение суда в части возложения обязанности по незамедлительной подаче электроэнергии к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Председательствующий Н.В. Музалевская