Дело № 7-668/2021 Судья: Зозуля Н.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 08 сентября 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Вердыш М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Комтранссервис» Голуб Е.В. на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску ФИО1 № 652-2020 от 10 августа 2020 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Комтранссервис»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску ФИО1 № 652-2020 от 10 августа 2020 года ООО «Комтранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску ФИО1. № 652-2020 от 10 августа 2020 года в отношении ООО «Комтранссервис» оставлено без изменения. 

Решение судьи Челябинского областного суда от 14 апреля 2021 года постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску ФИО1 № 652-2020 от 10 августа 2020 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Комтранссервис», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Комтранссервис» Голуб Е.В. – без удовлетворения. 

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года решение судьи Челябинского областного суда от 14 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Челябинский областной суд. 

Не согласившись с решением судьи, защитник Голуб Е.В. обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на наличие противоречий в протоколе об административном правонарушении № 652-2020 и постановлении по делу № 652-2020. так из текса оспариваемого постановления усматривается, что в качестве противоправного деяния Обществу вменено представление характеристики объекта размещения отходов (ОРО) при постановке объекта в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) по результатам инвентаризации, проведенной в 2017 году и 2019году, искажена и является недостоверной. Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) и государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) являются двумя разными реестрами, в связи с чем информация, содержащаяся в характеристике объекта размещения отходов, не образует состав административного правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ. Ссылается на нарушение положений ФЗ № 294 при проведении проверки. Вина в совершении административного правонарушения не установлена. 

Также от защитника ООО «Комтранссервис» Глушанкова В.В. поступили дополнения к жалобе 17 августа 2021 года. В дополнениях защитник просит постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску ФИО1 № 652-2020 от 10 августа 2020 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комтранссервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения или недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование дополнений указал, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек. На момент проведения проверки на ООО «Комтранссервис» не лежало обязанности по актуализации данных в ГРОРО. Соседние земельные участник не используются, не составляют площадь объекта размещения отходов. Вывод об отсутствии системы защиты в виде отвода ливневых и дренажных вод не соответствует действительности. 

Защитник ООО «Комтранссервис» Глушанков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, законный представитель ООО «Комтранссервис» ФИО8 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 11 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года № 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов» установлено, что правила инвентаризации объектов размещения отходов (далее - Правила) устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - объекты размещения отходов).

Правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора.

Действие настоящих Правил не распространяется на: объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком; объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации; специальные объекты размещения радиоактивных отходов; скотомогильники.

Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация.

По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам. В приложении пункт 12 площадь ОРО, м2; Площадь, занимаемая ОРО. 

Как следует из материалов дела, в эксплуатации ООО «Комтранссервис» находится полигон ТБО «Южный», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0701002:0019, относящийся к землям поселений. Согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, полигон ТБО «Южный», эксплуатируемый ООО «Комтранссервис», поставлен на государственной учет как объект федерального надзора и относится к 1 категории опасности. Объект внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. ООО «Комтрансервис» имеет лицензию № 7400534 от 04.09.2018, виды работ, выполняемых в составе действующей лицензии - сбор, транспортирование, размещение (захоронение) отходов III-IV классов опасности. В соответствии с заключением № 754 от 09.12.1999 года экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Полигон для твердых бытовых отходов в районе пос. Старокамышинский», утвержденного приказом № 346 от 14.12.199 года Государственного комитета РФ по охране окружающей среды Челябинской области, проектом предусмотрена площадь полигона 12 га. 

30.06.2020 года прокуратурой г. Копейска Челябинской области проведена выездная проверка исполнения природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО «Южный», расположенного по адресу: г.Копейск, район п. Старокамышинск. Для участия в проверке привлечен специалист Копейского отделения Управления Росреестра по Челябинской области. В ходе проверки выполнен обмер полигона ТБО «Южный» и составлен план обмера. Обмер полигона выполнен методом геодезической съемки спутниковой геодезической аппаратурой, прошедшей поверку, о чем в материалах дела имеется свидетельство № 1288648 от 01.06.2020 года, действительное по 31.05.2021 года. Согласно плану обмера полигона ТБО «Южный» координаты, полученные в результате проведенных работ, были сопоставлены с координатами земельных участков, занятых полигоном, содержащихся в ЕГРН, и установлено, что площадь полигона ТБО «Южный» больше площади, заявленной при подаче документов для включения в государственный реестр объектов размещения отходов, превышая на 32196 кв.м.

Из характеристики объекта размещения отходов Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, район поселка Старокамышинский, юго-западнее обогатительной фабрики (полигон ТКО «Южный») по результатам инвентаризации, проведенной в 2017 году, площадь указанного объекта составляет 124432 кв.м., что отражено в пункте 12 указанной характеристики. Аналогичная площадь того же объекта отражена в пункте 12 характеристики объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году.

Таким образом, сведения относительно площади полигона ТБО «Южный», указанные в характеристиках данного объекта по состоянию на 2017 и 2019 годы противоречат результатам обмера данного объекта, произведенного в ходе проверки прокуратуры г. Копейска Челябинской области от 30.06.2020 года, в которой также участвовал специалист Управления Росреестра по Челябинской области.

Также из постановления следует, что полигон эксплуатируется с отклонением от проектной документации, поскольку отсутствуют необходимые системы защиты окружающей среды, что установлено при визуальном осмотре полигона по периметру государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главным специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску ФИО2

Прокуратурой г. Копейска с сопроводительным письмом от 28.07.2020 года № 26-2020 направлены материалы Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области по результатам совместной выездной проверки полигона ТБО «Южный» от 30.06.2020 года, а также информации, направленной юридическим лицом для включения объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ, именно: площадь полигона ТБО «Южный» значительно больше площади, заявленной при подаче документов для включения в государственный реестр объектов размещения отходов и в характеристике объекта размещения отходов 2019 года. Кроме того, при визуальном осмотре территории полигона по периметру (с наружной и внутренней стороны обваловки) установлено, что отсутствуют обводной канал и отстойник-накопитель объемом 6000 куб.м.; рабочая карта, где в данный момент происходит размещение (захоронение) отходов, не ограждена переносным сетчатым ограждением, то есть полигон эксплуатируется с отклонениями от проектной документации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 652-2020 от 31.07.2020 года, характеристикой ОРО, договором аренды земельного участка, заключением государственной экологической экспертизы, информацией о соблюдении требований природоохранного и земельного законодательства при эксплуатации полигона ТБО «Южный» и другими письменными материалами дела, в том числе ответами на запрос судьи Челябинского областного суда.Судьей городского суда при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Комтранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ. 

Не принимается позиция заявителя, заключающаяся в несогласии с вмененным нарушением, в частности неверным применением статьи 8.5 КоАП РФ должностным лицом со ссылкой на то, что государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) и государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) являются двумя разными реестрами, в связи с чем информация, содержащаяся в характеристике объекта размещения отходов, не образует состав административного правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ.

Объективная сторона статьи 8.5 КоАП РФ выражается в сокрытии и искажении экологической информации. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов. Под сокрытием имеется в виду утаивание, не доведение до сведения лиц, имеющих право на получение такой информации, либо отказ в ее предоставлении. Под искажением следует понимать предоставление заведомо ложных либо неполных сведений.

Из характеристики объекта размещения отходов Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, район поселка Старокамышинский, юго-западнее обогатительной фабрики (полигон ТКО «Южный») по результатам инвентаризации, проведенной в 2017 году, площадь указанного объекта составляет 124432 кв.м., что отражено в пункте 12 указанной характеристики. Аналогичная площадь того же объекта отражена в пункте 12 характеристики объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году.

В результате проверки установлено, что площадь полигона ТБО «Южный» значительно больше площади, заявленной при подаче документов для включения в государственный реестр объектов размещения отходов и в характеристике объекта размещения отходов 2019 года на 32196 кв.м. 

В нарушение ООО «Комтранссервис» вменено искажение, представление недостоверной информации. В данном случае Обществом представлены сведения недостоверные, искаженные, не соответствующие действительности. Следовательно, указание в жалобе на различные государственные реестры ошибочно. 

Довод защитника Общества о нарушении положений ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, несостоятелен и подлежит отклонению по следующим основаниям. 

ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 3 статьи 1 ФЗ 294 положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно материалам дела, 30 июня 2020 года прокуратурой г.Копейска Челябинской области проведена выездная проверка исполнения природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО «Южный», расположенного по адресу: г. Копейск, район п.Старокамышинск на основании поручения прокуратуры Челябинской области от 23.06.2020 г. № 7/2-24-2020. Для участия в проверке привлечен как специалист Копейского отделения Управления Росреестра по Челябинской области, так и специалист Росприроднадзора.

Таким образом, проверка ООО «Комтранссервис» была проведена прокуратурой г. Копейска Челябинской области на основании поручения прокуратуры Челябинской области с целью проведения проверочных мероприятий соблюдения требований федерального природоохранного, земельного и санитарно-эпидемиологичекого законодательства. Решение о проведении проверки вручено директору ООО «Комтранссервис» ФИО8 (том 3 л.д. 40). 

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении согласно частям 1 и 2 статьи 28.1 КоАП РФ являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Комтранссервис» по статье 8.5 КоАП РФ возбуждено на основании данных проведенной проверки (результатов обмера площади), а также имеющихся и поступавших в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения: материалы проверки, информации, направленной ООО «Комтранссервис» для включения ОРО в ГРОРО. 

Нарушений требований ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вопреки доводам жалобы защитника Голуб Е.В. и дополнительной жалобы защитника Глушакова В.В. не усматривается. 

Кроме того, следует обратить внимание подателя жалобы на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.5 КоАП РФ в действиях ООО «Комтранссервис» был установлен не прокурором, а должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора при анализе поступивших документов, в том числе материалов проверки проведенной прокуратурой г. Копейска Челябинской области на основании поручения прокуратуры Челябинской области с целью проведения проверочных мероприятий соблюдения требований федерального природоохранного, земельного и санитарно-эпидемиологичекого законодательства. То обстоятельство, что прокурором г.Копейска Челябинской области не возбуждалось дело об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения. 

Ввиду изложенного довод жалобы о нарушении положений ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, равно как и позиция защитника, изложенная в письменных пояснениях, относительно отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ в отношении Общества. 

Позиция, изложенная в дополнительной жалобе, о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек, ошибочна. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, как указано в самом протоколе об административном правонарушении имели место 30 июня 2021 года, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу на момент рассмотрения дела не истек. 

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки на ООО «Комтранссервис» не лежало обязанности по актуализации данных в ГРОРО, является неверным. 

Правила инвентаризации объектов размещения отходов, утв. Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 года № 49, устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов. 

Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов. 

Согласно части 6 статьи 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды». Так согласно указанному законоположению сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Ссылка защитника в жалобе на неверность вывода об отсутствии системы защиты в виде отвода ливневых и дренажных вод, отклоняется, материалами дела не подтверждается нахождением на местности отвода сточных вод с диаметром трубопровода 800 мм. Указание в жалобе на заключение договора по установления сетки-рабицы, откачек и вывозу сточных вод не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения на момент выявления. Нарушение установлено и зафиксировано в установленном законом порядке.

Иные доводы защитника (в письменных пояснениях) сводятся к спору о границах земельных участков, которые могут рассматриваться в порядке КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ООО «Комтранссервис» объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Доводы жалобы направлены на избежание ответственности за совершенное нарушение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Комтранссервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении ООО «Комтранссервис» административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ. 

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску ФИО1 № 652-2020 от 10 августа 2020 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Комтранссервис», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Комтранссервис» Голуб Е.В. – без удовлетворения. 

Судья: А.А. Жуков