ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» июня 2017 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Меньшикова А.С.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 08 июня 2017 года в 9.30 часов являясь водителем автомобиля «ВАЗ-2114», гос.номер 

<

 № >, не выполнил законное требование сотрудников полиции - инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Екатеринбургу от 28.05.2017 года привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и удалить со стекол покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство, совершив своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснил, что в настоящее время правонарушение он устранил и снял со стекол покрытие по первому требованию сотрудников полиции, ограничивающее обзор. Требование о прекращении правонарушения от 28.05.2017 он не получал, узнал о нем 08.06.2017. 

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 не нашла своего подтверждения.

Согласно копии постановления об административном правонарушении от 28.05.2017, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.5, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, о чем поставил свою подпись в постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом, представленная копия требования о прекращении правонарушения от 28.05.2017 не содержит подписи правонарушителя, данных о вручении 

требования ФИО1 Кроме того, по требованию о прекращении правонарушения от 08.06.2017 незамедлительно устранил и снял со стекол покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют необходимые элементы, составляющие объективную сторону данного правонарушения, поскольку доказательств того, что ФИО1 было выдано требование о прекращении правонарушения от 28.05.2017 суду не предоставлено. 

Таким образом, в соответствии с п.1 ч. 1.1 ст.29.9 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.С. Меньшикова