Дело № 2-10/24 (2-4316/2023)

УИД 50RS0048-01-2023-003483-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, возложении обязанности осуществить снос, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на объект капитального строительства, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в суд к ФИО1 с иском о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, возложении обязанности осуществить снос, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2023 на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории г.о. Химки Московской области (протокол № 2/23) было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 800 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», возведен объект, который не соответствует требованиям, установленным землепользования и застройки территории г.о. Химки Московской области. В ходе административного расследования Главгостройнадзором Московской области выявлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, не соответствующий ПЗЗ и ГПЗУ в части предельного количества этажей. Согласно ГПЗУ и ПЗЗ предельное количество этажей – 3 этажа, фактически возведено – 4 этажа. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок находится в собственности ФИО1 Ранее на земельный участок было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 28.09.2022 № RU50301000-144. По результатам проверочных мероприятий по факту нарушений при строительстве объекта на земельном участке администрацией издан приказ об отмене уведомления.

На основании изложенного, Администрация г.о. Химки Московской области просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке 

<

№ обезличен>, площадью 800 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства»; обязать ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства; в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. в течение первых 30 дней, а затем с ежедневным прогрессивным увеличением на 2 000 руб. 

ФИО1 обратился к Администрации г.о. Химки Московской области со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на объект капитального строительства, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». Согласно техническому заключению по определению соответствия строительно-техническим требованиям, индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка, соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационным нормативно-техническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание обеспечено всеми инженерными коммуникациями.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 390,4 кв.м, в том числе жилой площадью 226,4 кв.м, адресный ориентир: 

<

адрес>; взыскать с Администрации г.о. Химки Московской области расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований возражал, в связи с установленными в ходе проведения по делу судебной экспертизы обстоятельствами.

Представитель ответчика по основному иску в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения основных исковых требований, указав, что часть недостатков, установленных судебными экспертами, была устранена. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Остальные лица, участвующие в процессе, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что экспертное заключение ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» поддерживает, имеет высшее образование по специальности промышленно-гражданское строительство, землеустроительная экспертиза, опыт работы экспертом составляет более 10 лет. Экспертом указано, что выявленные в ходе проведения судебной экспертизы нарушения являются устранимыми. При эксплуатации здания возможно разрушение или получение травм лицам, находящимся внутри или около здания. На момент осмотра объект капитального строительства не соответствовал противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам, что отражено в ответах на поставленные судом вопросы. До устранения недостатков находится в здании и эксплуатировать его нельзя. Объект имеет признаки гостиницы, поскольку каждый этаж представляет собой отдельную секцию, одинаковые помещения, общие коридоры.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 показала, что что экспертное заключение ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» поддерживает, объект находится в границах земельного участка.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

28 сентября 2022 года ФИО1 получено уведомление № RU50301000-144 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке возведен объект капитального строительства. 

24.03.2023 на заседании межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории г.о. Химки Московской области было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, возведен объект, который не соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Химки Московской области, утвержденными постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 21.12.2022 № 1469 (ПЗЗ) и ГПЗУ (РФ-50-3-01-0-00-2022-06602).

В ходе административного расследования Главгостройнадзором Московской области выявлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительство, не соответствующий ПЗЗ и ГПЗУ в части предельного количества этажей.

По результатам проверочных мероприятий по факту нарушений при строительстве объекта, администрацией издан приказ об отмене уведомления № RU50301000-144 от 28.09.2022, о чем ФИО1 было направлено письмо. Также, в рамках досудебного урегулирования спора, путем добровольного приведения в соответствие с ПЗЗ и ГПЗУ объекта капитального строительство, администрацией в адрес ответчика была направлена претензия.

Для определения соответствия возводимых объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащих ответчику, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» № А32-09131/2023 экспертами сделаны следующие выводы:

1. Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

2. Объект капитального строительства требованиям Градостроительного плана земельного участка № РФ-50-3-01-0-00-2022-06602 не соответствует частично – в части вида разрешенного использования земельного участка; не соответствует установленному в ЕГРН виду разрешенного использования для индивидуального строительства. Здание обладает признаками гостиницы и общежития. Рассматриваемый объект капитального строительства не соответствует уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

3. Рассматриваемое строение противопожарным нормам и правилам соответствует частично. Допущены нарушения в части соблюдения правил противопожарного режима и противопожарных требований. Санитарным нормам и правилам не соответствует частично. Допущены нарушения в части инженерного обеспечения здания. Строительно-техническим нормам и правилам не соответствует. Имеются дефекты подземной части здания. При отсутствии ремонтных мероприятий существует угроза жизни и здоровью людей, находящихся в здании и вблизи него.

4. Для устранения выявленных нарушений в части несоответствия виду разрешенного использования земельного участка необходимо: 

- привести здание в соответствие с установленным видом разрешенного использования земельного участка, а именно – индивидуальный жилой дом;

- привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим назначением и использованием рассматриваемого здания. (В зону Ж-2 входят ВРИ земельных участках как основные, так и условно-разрешенные);

Для приведения рассматриваемого строения в соответствие строительно-техническим нормам и правилам необходимо:

- произвести сушку фундамента;

- устроить дренажную систему для понижения уровня грунтовых вод;

- выполнить гидроизоляцию фундамента с поднятием слоя гидроизоляции на 50 см над уровнем земли в соответствии с СП 50-101-2004;

- устроить бетонную отмостку вокруг строения в соответствии с СП 82.13330.2016;

Для приведения рассматриваемого строения в соответствие санитарным нормам и правилам необходимо:

- устроить сбор осадков на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> таким образом, чтобы сточные воды не попадали на соседний участок;

- переоборудовать систему водоснабжения в соответствии с СП 30.13330.2020;

- переоборудовать систему канализации в соответствии с СП 30.13330.2020;

Для приведения рассматриваемого здания в соответствие противопожарным нормам и правилам необходимо:

- установить систему пожарной сигнализации;

- вывесить планы эвакуации.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 25.12.2023 по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта для приведения здания в соответствие с установленным видом разрешенного использования земельного участка необходимо:

- демонтировать разводку горячего и холодного водоснабжения, водоотведения помещения № 10 (кухня) и помещения № 18 (кухня);

- изменить функциональное назначение помещения № 10 и помещения № 18 с существующего назначения (кухня);

- выполнить электроразводку таким образом, чтобы в электрощитке первого этажа размещались главные отключающие устройства второго и третьего этажей.

Оснований не доверять судебным заключениям у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключения содержат необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается дипломами, сертификатами соответствия, свидетельствами на имя экспертов имеющимися в материалах дела, заключения является полными, не содержат противоречий.

Суд отмечает, что доказательств, указывающих на недостоверность заключений, либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд признает проведенные по определению суда экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Пунктами 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» установлено при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании, являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов комиссии экспертов, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание экспертные заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований основного искового заявления.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика по основному иску о частичном устранении выявленных нарушений, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств данным доводом не представлено. На момент назначения по делу дополнительной экспертизы, ответчиком ходатайство о постановки данного вопроса на разрешение экспертов заявлено не было. Кроме того, данные обстоятельства могут быть приняты во внимание в ходе исполнения решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Поскольку при возведении спорного объекта капитального строительства были допущены нарушения противопожарных, санитарных, строительно-технических норм и правил, а также установлено несоответствие объекта капитального строительства установленному в ЕГРН виду разрешенного использования земельного участка, встречные исковые требования о признании права собственности на вновь построенный жилой дом удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу данной нормы права с учетом возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства в натуре в пользу Администрации г.о. Химки Московской области по истечению срока, установленного для сноса здания, подлежит присуждению судебная неустойка за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 руб. до дня фактического исполнения апелляционного определения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, возложении обязанности осуществить снос, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу

<

адрес>, либо в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиями:

- привести здание в соответствие с установленным видом разрешенного использования земельного участка, а именно – индивидуальный жилой дом, выполнив демонтаж разводки горячего и холодного водоснабжения, водоотведения помещения № 10 (кухня) и помещения № 18 (кухня); изменение функционального назначения помещения № 10 и помещения № 18 с существующего назначения (кухня); выполнив электроразводку таким образом, чтобы в электрощетке первого этажа размещались главные отключающие устройства второго и третьего этажа;

- произвести сушку фундамента;

- устроить дренажную систему для понижения уровня грунтовых вод;

- выполнить гидроизоляцию фундамента с поднятием слоя гидроизоляции на 50 см над уровнем земли в соответствии с СП 50-101-2004;

- устроить бетонную отмостку вокруг строения в соответствии с СП 82.13330.2016;

- устроить сбор осадков на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> таким образом, чтобы сточные воды не попадали на соседний участок;

- переоборудовать систему водоснабжения в соответствии с СП 30.13330.2020;

- переоборудовать систему канализации в соответствии с СП 30.13330.2020;

- установить систему пожарной сигнализации;

- вывесить планы эвакуации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Химки Московской области судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на объект капитального строительства, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2024 года.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>