Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника ООО «Триада» Пименовой Е.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 12 ноября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 12 ноября 2016 года ООО «Триада» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст.ст. 221, 136 ТК РФ, а именно: не произведен расчет выдачи спецодежды работникам учреждения по нормативам; не приобретена сертифицированная спецодежда и спецобувь; не введены личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты; не определен перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и обезвреживающих средств; не произведен расчет выдачи работникам по нормативам смывающих и обезвреживающих средств; не заведены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; заработная плата не выплачивается в установленные сроки в соответствии с трудовым договором.

Защитник ООО «Триада» Пименова Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить ссылаясь на то, что предприятие ранее было привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности по обеспечению работников средствами специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты, однако оценка этому должностным лицом не дана. Не выплата заработной платы в сроки, установленные трудовым договором, не содержит состава, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, кроме того, за указанное нарушение предприятие ранее неоднократно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства защитником Пименовой Е.В. указано, что обществом копия постановления получена 08.12.2016г., жалоба подана на почту России 19.12.2016г. С учетом даты получения копии постановления, выходных дней, судья считает, что жалоба подана в установленный законом срок и оснований для восстановления срока не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника Пименовой Е.В., государственного инспектора труда ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно пп. 13, 5, 24 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 года № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности «Обеспечение работников смывающимися и (или) обезвреживающими средствами», перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. Смывающие и (или) обезвреживающие средства предоставляются работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению N 1 к настоящему Приказу.

Из материалов дела следует, что по обращению работника ФИО4, 18 октября 2016 года в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательств и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Триада», должностным лицом Государственной инспекции труда установлено, что ООО «Триада» не произведен расчет выдачи спецодежды работникам учреждения по нормативам работникам предприятия; работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не приобретена сертифицированная спецодежда и спецобувь, согласно нормативов; не введены личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, установленного образца; не определен перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и обезвреживающих средств; не произведен расчет выдачи работникам по нормативам смывающих и обезвреживающих средств; не заведены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; заработная плата не выплачивается в установленные сроки в соответствии с трудовым договором, чем нарушило требования ст.ст. 221, 136 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 года № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности «Обеспечение работников смывающимися и (или) обезвреживающими средствами, приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», о чем составлен акт. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Триада» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Признавая ООО «Триада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из установления факта нарушения требований охраны труда. 

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не учтено, что ООО «Триада» за неисполнение обязанности по обеспечению работников средствами специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 18.05.2016 № ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей за отсутствие установленных и утвержденных работодателем норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, не обеспечение и не организацию надлежащего учета и контроля по обеспечению работников СИЗ в установленные сроки, не проведение специальной оценки условий труда.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 23.05.2016 № ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 16.09.2016 № ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, так как являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, вновь не обеспечило работников сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно типовых отраслевых норм выдачи.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае при вынесении постановления также не учтено, что вмененные ООО «Триада» нарушения являются следствием совершения такого деяния, как неисполнение обязанности по обеспечению работников средствами специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты и образуют единый состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за совершение которого виновному должно быть назначено одно наказание.

Должностное лицо административного органа, к которому поступили обращения работников, с указанием на одни и те же нарушения, в отношении одного и того же юридического лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия (неисполнение обязанности по обеспечению работников средствами специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты), содержащего состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной статьей КоАП РФ, должно было вынести одно постановление о наказании, в отношении ООО «Триада», за все выявленные факты неисполнения установленной обязанности.

В такой ситуации отсутствует необходимость в назначении еще одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Тем самым, ООО «Триада» неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Между тем, должностное лицо административного органа данным обстоятельствам не придал значения и вынес оспариваемое постановление, которое является избыточным.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что административным органом не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме нарушений государственных нормативных требований охраны труда, в вину Обществу согласно протоколу об административном правонарушении вменялось нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выразившееся в невыплате заработной платы в сроки в соответствии с трудовым договором.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Другие выявленные нарушения трудового законодательства не охватываются диспозицией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подлежат квалификации по иной статье КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необоснованности включения в объем вменяемого правонарушения Обществу нарушение ст. 136 ТК РФ. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по рассматриваемому делу – прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 12 ноября 2016 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада» – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника ООО «Триада» Пименовой Е.В. считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей 

Решение в законную силу не вступило, подлинник подшит в дело № 12-30/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Ф.А. Шокур