Дело №2-182/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 21 332 рубля 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 839 рублей 97 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятский Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 21 332 рубля 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 839 рублей 97 копеек по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 данного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 20 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,95 % годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

25 мая 2014 года заемщик ФИО3 умер.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.

В силу ст.1113 ГК РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследником не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составила 21 332 рубля 35 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 21 332 рубля 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 839 рублей 97 копеек.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк (Волго-Вятского Банка) не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, в своих заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали в полном объеме, что также подтвердили своими письменными заявлениями (л.

<

...>).

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ФИО3 был выдан кредит в размере 20 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,95 % годовых (л.д.12-17).

В соответствии с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как видно из представленных материалов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято путем подачи наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства заявления соответствующему нотариусу либо путем совершения наследником действий по фактическому принятию наследства (вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его и содержанию, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Шарангского района Нижегородской области ФИО4 ею заведено наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, по заявлению о принятии наследства по всем основаниям его супруги ФИО1 и дочери ФИО2 (л.д.60).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последние приняли наследство.

Согласно представленному расчету по состоянию на 6 июля 2018 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 21 332 рубля 35 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 3 375 рублей 81 копейка;

- просроченный основной долг – 17 956 рублей 54 копейки (л.д.7-10).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным. Сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Ответчики ФИО1, ФИО2 полностью признали иск, о чем написали соответствующие заявления, которые суд приобщил к материалам дела.

Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

Ответчикам ФИО1, ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска (ст.ст.39, 173 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Суд принял признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законов интересов других лиц, и согласно ст.173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиками, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом (ПАО) Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 20 июня 1991 года, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2014 года в размере 21 332 (Двадцать одна тысяча триста тридцать два) рубля 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 839 (Шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева