дело № 2-258\2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Урал» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окна-Урал» о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению и доставке конструкций из ПФХ-профиля и вернуть уплаченную им стоимость по договору 66 540 руб., возместить неустойку в сумме 120000 руб., компенсировать моральный вред 1000 руб. 

В обоснование иска указано, что между сторонами по иску заключен договор на изготовление и доставку конструкций из ПВХ-профилей по индивидуальным замерам. Стоимость по договору 66 540 руб. истцом уплачена в полном объеме. Работы по договору должны быть выполнены не позднее 14.12.2017г., однако по состоянию на дату подачи иска работы остаются невыполненными. Истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержал и пояснил, что 23.11.2017г. заключил договор на изготовление окон, стоимость оплатил полностью при заключении договора, но в установленный договор срок окна не были изготовлены. На телефонные звонки ответчик отвечать прекратил, услуги им до настоящего времени не оказаны, стоимость по договору не возвращена. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Ответчик был извещен о проведении предварительного судебного заседания, но судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, вручено ему не было или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения. 

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Окна-Урал» 23.11.2017г. заключен договор на изготовление и доставку конструкций из ПВХ- профиля общей стоимостью 66 540 руб. По условиям договора изготовитель обязан изготовить конструкции в течение 14 рабочих дней с момента поступления от Заказчика оплаты по договору (л.д.4-6). 

Судом также установлено, что Заказчик (истец) оплату по договору произвел в полном размере 66 540 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 23.11.2017г. (л.д.7). 

09.02.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, уплаченных по нему, а также о взыскании неустойки 115 779 руб. (л.д.8).

Все требования истца оставлены ответчиком без внимания. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждены представленным им и не опороченным ответчиком в ходе судебного разбирательства документами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 6 приведенной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При установленных судом обстоятельствах и представленных стороной истца доказательствах требование истца о расторжении договора оказания услуг по изготовлению конструкций подлежит удовлетворению. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость по договору 66 540 руб.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, то суд приходит к выводу о том, что поскольку в установленный договором срок работа не выполнена, на ответчике как исполнителе работ лежит обязанность по выплате неустойки за просрочку сроков устранения недостатков.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика 09.02.2018г. направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, которая осталась без удовлетворения. Период просрочки следует исчислять с 15.12.2017г., который на момент обращения истца с иском составил 121 день, следовательно, размер неустойки составит 241 540 руб. 20 коп. ( 66540 х 3% х 121).

Учитывая, что неустойка ограничена общей ценой заказа, ко взысканию с ответчика подлежит сумма 66 540 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права. 

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации судом не установлено.

Моральный вред подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», его размер суд полагает определить в 1 000 руб., учитывая установленные судом обстоятельства, а именно неисполнение обязательств по договору, последующие обращения истца к изготовителю, которые остались без удовлетворения. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к исполнителю с претензиями, требования его не были удовлетворены, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в его пользу в размере 67 040 руб. ( 50% от 66 540 руб. -стоимость услуг по договору - 66540 руб. - неустойка, - 1 000 руб.- моральный вред).

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину 4 161 руб. 60 коп. (3 861 руб. 60 коп. от требований о взыскании стоимости по договору и неустойки и 300 руб. от требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Урал» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 23.11.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «Окна-Урал» об изготовлении и доставке конструкций из ПВХ-профиля и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна-Урал» в пользу ФИО1:

-66 540 руб. - стоимость по договору от 23.11.2017г.,

-66 540 руб. - неустойку,

- 1000 руб. - компенсацию морального вреда,

- 67 040 руб. - штраф за неудовлетворение требований потребителя, всего 201 120 ( двести одна тысяча сто двадцать) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна-Урал» в доход местного бюджета государственную госпошлину 4 161 (четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева