Дело № 1-195/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 18 декабря 2019 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А., 

с участием гособвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Тавбиевой И.А., 

представившей удостоверение № 1946 и ордер № 046747 

при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хасавюрта РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу; РД, Хасавюртовский район, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи ранее, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 85 Хасавюртовского района Атаева Х.Д. от 15.06.2018 года, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на один год и шесть месяцев, (водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району не сдавал) совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

10.11.2019 года, примерно в 19 ч. 28 мин. ФИО3 при управлении автомашиной марки Джелли Имгранд за государственными регистрационными знаками № рус при въезде в с

<

адрес> Хасавюртовского района был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району, и в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил суд, назначить минимальное наказание, поскольку он вину признал, обещает впредь не заниматься подобным.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ст.264.1 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО3, в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО3, в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, и учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания, поскольку назначение менее строгого наказания из предусмотренных санкцией статьи не будет способствовать исправлению подсудимого, исполнению приговора. 

При определении срока обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1, в содеянном раскаивается, вину признал, осознает противоправность своих действий. Оснований для не применения данного вида наказания и удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника в этой части судом не установлено, данных о наличии таких условий материалы дела не содержат, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, нет, исключительных обстоятельств по делу не имеется. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 \двести\ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 \один\ год и 6\шесть\ месяцев.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО3, от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки Джелли Имгранд за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, находящуюся на автостоянке ОМВД России по Хасавюртовскому району, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий М.А.Алиев