Дело № 2-5701/2024

УИД 50RS0048-01-2024-006288-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5701/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор найма № б/н, согласно которому наймодатель предоставил в пользование жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Срок найма в соответствии с договором определен с 14.11.2023 по 14.09.2024. Согласно условиям договора, плата за найм установлена в размере 49 000 руб. ежемесячно и при подписании договора был внесен ежемесячный платеж в размере 49 000,00 руб., и гарантийный залог в размере 49 000 рублей 00 копеек. Залог в сумме 49 000,00 руб., обеспечивающий сохранность имущества квартиры, был внесен в 2 платежа (20.11.2023 - 1 платеж в размере 25 000,00 руб., 18.12.2023 – 2 платеж). 18.12.2023 произведен платеж, который складывался из 2-х частей, первая это аренда квартиры в размере 49 000, руб., и второй платеж - вторая половина залога в размере 24 000,00 руб. В соответствии с пунктом 3.7, 5.4 договора гарантийный залог подлежит возврату нанимателю в момент полного исполнения договора. В связи с расторжением вышеуказанного договора, наниматель потребовал осуществить возврат гарантийного залога в размере 49 000,00 руб., так как объект найма был возвращен 22.03.2024. Задолженности по арендной плате и другим платежам по объекту найма не имелось. Наймодатель был предупрежден за месяц о прекращении договора. Выезд из квартиры был осуществлен 22.03.2024. Наймодатель 21.03.2024 пообещал осуществить возврат залога в полном объёме в течение 7 дней. Наймодатель неоднократно говорил о возврате залога, несколько месяцев подтверждая, что в ближайшее время вернет залог. Однако, денежные средства не были возвращены в полном объеме. Нанимателем была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, однако до настоящего времени наймодатель денежные средства не возвратил в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средств в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 30.05.2024 в размере 1 499 руб. 45 коп. с перерасчетом на день возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что признает исковые требования частично в части гарантийного залога в размере 25 000 руб., оплаты части неустойки за просрочку возврата гарантийного залога в размере 808,74 руб., частичной компенсация юридических услуг в размере 2 500,00 руб., в удовлетворении оставшейся части требований просила отказать.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1 ст. 676 ГК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 14.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор найма № б/н, согласно которому наймодатель предоставил в пользование жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Срок найма в соответствии с договором определен с 14.11.2023 по 14.09.2024.

Согласно условиям договора, плата за найм установлена в размере 49 000,00 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 3.7. Договора найма от 14.11.2023, истец перечислил ответчику сумму гарантийного залога 49 000,00 руб. что ответчиком не отрицается.

В связи с расторжением договора, ФИО1 потребовал осуществить возврат гарантийного залога в размере 49 000,00 руб., так как объект найма был возвращен 22.03.2024.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы залога в размере 49 000,00 руб.

После освобождения и осмотра квартиры, 16.05.2024 был произведен частичный возврат гарантийного залога на сумму 24 000 руб., что подтверждается квитанцией онлайн перевода АО «Альфа-Банк» № операции 

<

№ обезличен> а также перепиской мессенджера «WatsApp» представленной стороной истца и не оспаривалось сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что ответчик признает размер задолженности в размере 25 000,00 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 25 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Более того, согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком своевременно не возвращен гарантийный залог по договору найма жилого помещения в размере 25 000,00 руб. по договору от 14.11.2023, ответчик фактически пользовался денежными средствами истца.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму, начиная проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 29.07.2024 в размере 2 009,67 руб., с 30.07.2024 до даты фактического исполнения обязательств по договору найма на сумму неисполненного обязательства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные Заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о необходимости наличия совокупности следующих условий для применения к ответчику ст. 152 ГК РФ: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 9 000,00 руб. на оплату услуг представителя.

В данном случае истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт осуществления неправомерных действий ответчиком, причинения физических и нравственных страданий, причиненных таковыми, и наличия причинно-следственной связи между ними, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Из материалов дела, следует, что за подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 715,00 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 917,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) денежные средства по договору найма от 14.11.2023 в размере 25 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 29.07.2024 в размере 2 009,67 руб., с 30.07.2024 до даты фактического исполнения обязательств по договору найма на сумму неисполненного обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 917,26 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2024 г.

Судья К.А. Пшукова